Спорные нормы проекта Закона о банкротстве |
Часть норм проекта закона, по сути, является имплементацией уже сложившейся практики работы антикризисных управляющих. В частности, на законодательном уровне регулируется процесс проведения собрания кредиторов с дистанционным участием. Система проведения торгов, предложенная законопроектом, исключает неоправданную волокиту и сокращает процессуальные сроки ведения дел. Есть и другие новшества, которые соответствуют уже сложившейся практике либо устраняют необоснованные барьеры.
Вместе с тем проект закона содержит нормы, которые требуют обсуждения и доработки.
В частности, в разделе 1 «Основные термины»:
-
временный (антикризисный) управляющий исключено понятие физического либо юридического лица, что влечет за собой устранение юридических и физических лиц;
-
кредитор — отсутствие понятия конкурсного кредитора, введено дополнительное понятие залогового кредитора;
Есть принципиальные вопросы по оплате работы управляющего:
· ст. 35 — лицо, подавшее заявление (за исключением прокурора, ИМНС, ФСЗН, представителя работников), обязано перечислить денежные средства для оплаты вознаграждения в размере одной номинальной средней заработной платы. Возникает вопрос: за каждый месяц работы управляющего или это разовый платеж?
При отсутствии средств у должника или кредитора заявление возвращается. Если заявление подано иными лицами, кто платит управляющему? Пример: ИМНС подало заявление, а у должника и кредитора нет средств для оплаты антикризисному управляющему. Что делать: вернуть заявление назад в ИМНС?
· ст. 45 — заявление управляющего о разногласиях с кредиторами, нарушении их прав и интересов рассматривается Палатой до собрания кредиторов, после собрания кредиторов — комитетом кредиторов, а при несогласии — Палатой.
Вопрос: где судебная защита управляющего, если с ним не согласна Палата, или решение Палаты является истинной в последней инстанции?
Статья 125 Очередность удовлетворения требований кредиторов.
В разъяснении понятия «внеочередные платежи» отсутствует установленная очередность их погашения. Кто принимает решения об очередности погашения внеочередных платежей и каким образом? Практика показывает, что в некоторых случаях решение об установлении очередности погашения внеочередных платежей устанавливают органы либо кредиторы, наделенные властными полномочиями путем репрессий в отношении управляющего.
В ст. 49 «Требования к лицам, имеющим право на осуществление деятельности управляющего» проекта закона изложены неприемлемые требования, поскольку антикризисными управляющими в настоящее время в основном являются юридические лица, а запрет на осуществление деятельности юрлиц и выдача разрешения на работу только ИП является скрытым запретом на профессию и противоречит стратегии развития предпринимательства, разработанного Правительством.
Кроме этого, требование об отсутствии судимости у антикризисных управляющих также требует дифференциации:
-
если судимость погашена;
-
если лицо осуждено за совершение преступления по неосторожности (например, ДТП).
Какое отношение имеет причинение вреда жизни и здоровью по неосторожности к запрету на профессию антикризисного управляющего?
В ст. 50 «Требования, предъявляемые к управляющим» условия осуществления деятельности управляющего представлены неприемлемыми, так как лишение права заниматься какой-либо деятельностью на определенный срок является судебной прерогативой и применяется по решению суда в отношении лиц, признанных в судебном порядке виновными в совершении какого-либо правонарушения.
В ст. 51 «Назначение управляющего в дело о несостоятельности или банкротстве» прописать право доступа к серверу судей, а право представителей Палаты предлагать кандидатуры управляющих считаем излишним.
Управляющий должен иметь право отказа от назначения по делу без его согласия.
Принудительные поборы с управляющих в адрес общественной организации, а именно Палаты управляющих, как и принудительное вовлечение в участие общественной организации многие эксперты считают неправомерными.
В проекте закона прописана глава, предусматривающая создание Палаты управляющих, деятельность которой по задумке авторов должна быть направлена на решение вопросов, связанных с деятельностью управляющих, в том числе и формирование компенсационного фонда Палаты управляющих для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами Палаты управляющих при исполнении обязанностей управляющих, что считаем лишним и неправомерным, поскольку ответственность управляющего должна быть индивидуальной, а не коллективной. Перечислим основные спорные вопросы:
-
предлагается осуществление финансовой помощи членам Палаты управляющих в случаях и порядке, предусмотренных законодательством и (или) Уставом Палаты управляющих, что дублирует деятельность профсоюзов;
-
предлагается дублировать функции Департамента путем заявления в экономический суд ходатайства об освобождении от участия в деле о несостоятельности или банкротстве членов Палаты управляющих;
-
обжалование судебных актов об утверждении или освобождении управляющих — членов Палаты, а также судебных актов, затрагивающих права, обязанности или законные интересы управляющих — членов Палаты управляющих при проведении процедур несостоятельности и банкротства, которые находятся в компетенции самого антикризисного управляющего, кредиторов и должника, а не Палаты;
-
участие в разработке проектов нормативных правовых актов по вопросам, связанным с несостоятельностью или банкротством в Республике Беларусь возложена на государственные органы Республики Беларусь, наделенные законодательной инициативой;
-
организация прохождения профессиональной стажировки для лиц, желающих осуществлять деятельность управляющего, рассмотрение жалоб, связанных с прохождением профессиональной стажировки. Считаем, что стажировка не обязательна в силу требований предъявляемых к кандидату в управляющие (образование, стаж в должности руководителя и т.д.);
-
представление интересов управляющих — членов Палаты управляющих в иностранных и международных организациях и осуществление деятельности, направленной на укрепление сотрудничества с международными организациями управляющих, считаем возможным на личном уровне
-
за собственные средства;
-
определение порядка ведения дисциплинарного производства в отношении управляющих — членов Палаты управляющих дублирует работу Департамента и прочих надзирающих, контролирующих и проверяющих органов;
-
применение мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами Палаты управляющих, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов Палаты управляющих, а также рассмотрение жалоб на действия (бездействия) управляющих дублирует работу Департамента;
-
ведение реестра членов Палаты управляющих, включая сведения, позволяющие идентифицировать ее членов, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в Палате управляющих, дублирует работу Департамента и Минэкономики республики Беларусь.
Для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением ущерба, причиненного кредиторам или должнику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности или банкротстве, управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда Палаты управляющих. Считаем это излишним.
Исходя из предложенных проектом принципов работы Палаты на законодательном уровне создается еще один орган государственного управления, наделенный властными полномочиями под видом общественной организации.
Вместе с тем создание Палаты управляющих, то есть общественной организации, действующей на основе добровольности членства, демократических принципах организации и управления, является положительным моментом.
Целесообразно продолжить обсуждение проекта закона одновременно в связке с остальными документами, которые относятся к сфере антикризисного управления, а говорить о закреплении на законодательном уровне существования общественной организации без всеобщего рассмотрения Устава этой организации либо Положения о ее создании, является ошибочным.
<...>