Партизанские принципы изменений в Декрет № 10 |
Декрет Президента Республики Беларусь от 06.08.2009 № 10 «О создании дополнительных условий для осуществления инвестиций в Республике Беларусь» (далее — Декрет № 10) отмечает свое 9-летие. И, несмотря на неоднократные изменения и дополнения, ситуация в стране требует новых подходов.
Как сообщила начальник главного управления инвестиционной политики Минэкономики Елена Перминова во время круглого стола «Международно-правовая практика работы с иностранными инвесторами и возможности улучшения инвестиционной привлекательности Республики Беларусь», Минэкономики завершило корректировку Декрета № 10.
«В настоящее время Министерство экономики практически завершило работу по корректировке Декрета № 10 по инвестиционным договорам. Декрет согласован со всеми заинтересованными и внесен в Администрацию Президента», — сказала Елена Перминова.
Обновленный Декрет № 10 предполагает введение единого максимального размера уплаты неустойки в связи с неисполнением инвестором сроков реализации инвестдоговора. «Минимальные решения могут корректировать на уровне местных органов власти, а вот максимальные будут единые по республике», — отметила она.
«В документ включен отказ от взимания платы за право заключения договора аренды земельного участка в случае нарушения нормативного срока строительства в период действия инвестдоговора. Закреплено право организаций, реализующих инвестпроекты, выступать в рамках инвестдоговора вместе с инвестором, а также возможность предъявлять государственным органам требования о возмещении причиненных им убытков, — пояснила Елена Перминова. — Предусмотрено введение нормы о признании инвестора и организации, реализующей инвестиционный проект, единственным поставщиком производимых товаров на осуществление заказа из одного источника на срок более 5 лет».
Гарантии
Белорусские и международные эксперты требовали гарантировать инвестору, что ни при каких обстоятельствах у него не заберут его собственность. А практика, в том числе судебная, идет в разрез и портит имидж страны.
Роль местных властей
В каждом районе Беларуси местные власти по-своему понимают законодательство и выстраивают отношения с инвестором. Несмотря на декреты и директивы Президента и Правительства по привлечению инвестиций, отношение к инвесторам со стороны местных властей в регионах до сих пор, мягко говоря, неадекватное.
Защита национального инвестора
Последние лет 20 эксперты указывали на необходимость изменить отношение государства к белорусскому инвестору, который в своей стране оказался в неравных условиях с иностранным капиталом, что из-за сплошных льгот по налогам и раболепию перед словом «иностранец» приводило к нарушению принципов свободной конкуренции и ставило белорусских производителей и целые отрасли (например, строительство) в положение «битый небитого везет» и вводило в состояние выживания, а не развития. Можно еще вспомнить, что чиновники не склонны были увидеть в некоторых инвестпроектах оффшорное происхождение средств и размытое имя реального собственника.
Блиц по проекту
Все новации кажутся важными, но они не являются, на наш взгляд, ключевыми. Таким сухим подходом мы не сможем кардинально изменить инвестиционный климат, но будем способны решить некоторые проблемы инвесторов.
Отдельные новшества вызывают серьезные сомнения в возможности их реализации.
В Декрете № 10 планируется установить единый максимальный размер неустойки для инвестора в связи с неисполнением сроков реализации инвестдоговора. С учетом того, что в Беларуси много инвестпроектов реализуются с нарушением сроков, это довольно важное новшество. Хотя, как высказываются эксперты, к вопросу неустойки следовало подойти совсем с другой стороны. Разработчикам документа прежде всего следовало помнить, что инвестор и сам заинтересован как можно быстрее реализовать инвестпроект. Каждый лишний день и без всякой неустойки серьезно бьет по карману — чем раньше объект введен в эксплуатацию, тем скорее начинается возврат инвестиций. Неустойки — это лишняя и совершенно ненужная стимуляция инвестора. Их следовало взыскивать исключительно в том случае, если инвестор отказался от реализации проекта.
Разработчики неуклюже попытались смягчить этот ненужный рычаг регулировки: кроме максимального размера неустойки, который никто не сможет превысить, местным властям также дано право самим устанавливать минимальный размер. Надо полагать, разработчики изменений руководствовались той простой мыслью, что определять минимальный размер неустойки местные власти будут исходя из фактических обстоятельств дела и вины самого инвестора в затягивании сроков реализации проекта. Однако это чревато национальным «колоритом».
Во-первых, она создает очень серьезные предпосылки для возникновения коррупции, причем опять же с обеих сторон. И у инвестора будет большой соблазн предложить чиновнику мзду, чтобы получить минимальную неустойку, и у чиновника будет большой соблазн попросить «вознаграждение» за услугу.
Во-вторых, многие ответственные лица даже при наличии существенных обстоятельств могут побояться назначать минимальные неустойки, так как у многочисленных контролеров и правоохранителей могут возникнуть вполне определенные подозрения. Куда безопаснее выписать максималку. Жизнь покажет, но именно в этом направлении данное новшество и будет применяться на местах.
Сохранилась кочующая во многих НПА старая норма, дающая право инвестору предъявлять госорганам требования о возмещении причиненных убытков.
Позитивно будет воспринято право организаций, реализующих инвестпроекты, выступать в рамках инвестдоговора вместе с инвестором, а также введение нормы о признании инвестора и организации, реализующей инвестиционный проект, единственным поставщиком производимых товаров на осуществление заказа из одного источника на срок более 5 лет. Оценят инвесторы и новшества по плате за право аренды земельного участка.
<...>