Нацбанк о новом подходе в борьбе с недобросовестным поведением коммерческих банков |
В Беларуси до сих пор не создан механизм внесудебного урегулирования споров с потребителями финансовых услуг. Такие споры возникают постоянно и иногда становятся поводом для обращения к главе государства. Национальный банк Беларуси направил письмо коммерческим банкам, в котором сообщил, что намерен публиковать примеры недобросовестного поведения банков и НКФО. Для этих целей в Беларуси появится «доска банковского позора».
Национальный банк Беларуси будет признавать недобросовестной практикой навязывание без разъяснения условий сопутствующих продуктов при кредитовании или привлечении денег физических лиц. Об этом говорится в письме регулятора.
«В целях обеспечения прозрачности условий оказания физическим лицам банковских услуг, повышения их качества, а также обеспечения информационной открытости рынка банковских услуг Национальный банк рекомендует банкам и небанковским кредитно-финансовым организациям (банки) при осуществлении операций по кредитованию и привлечению денежных средств физических лиц во вклады (депозиты) не допускать совершения действий (бездействия), признаваемых недобросовестными практиками», – сказано в письме.
Согласно документу, к недобросовестным практикам банков относятся:
- представление потребителям информации, которая прямо или косвенно, в том числе посредством замалчивания, двусмысленности или преувеличения, может ввести их в заблуждение;
-
распространение недостоверной, ложной или неполной информации;
-
непредставление либо несвоевременное представление информации, необходимой для принятия клиентом обдуманного решения по сделке;
-
представление либо непредставление информации, которая приводит или может привести потребителя к принятию решения по сделке, которое он бы не принял при других обычных обстоятельствах, и (или) к искажению экономических интересов потребителей;
-
включение в договоры условий, ограничивающих свободу выбора клиента.
«В качестве примеров недобросовестных практик банков при осуществлении операций по кредитованию и привлечению денежных средств физических лиц во вклады (депозиты) можно отметить следующее:
-
условия кредитного договора не позволяют гражданам самостоятельно рассчитать размер ежемесячного платежа по кредитному договору;
-
кредитный договор не содержит информации о том, что уплата минимальных платежей не позволяет погасить всю задолженность по кредитному договору до указанного в договоре срока. При этом условиями кредитного договора предусмотрено автоматическое продление кредитного договора;
-
представление потребителям не соответствующих действительности пояснений о причинах отказа в предоставлении кредита, в том числе со ссылкой на несуществующий перечень лиц, в отношении которых установлен запрет на предоставление кредита, который якобы ведется Национальным банком;
-
предоставление потребителям сопутствующих продуктов (кредитные карты, карты рассрочки, SMS-оповещение и прочее) путем их навязывания без должного разъяснения условий кредитных договоров;
-
использование при доведении до потребителей информации об условиях привлечения денежных средств во вклады (депозиты), в том числе в рекламе банковских вкладов (депозитов), иных, чем размер процентов (годовая процентная ставка), выражений доходности (эффективная, базовая, номинальная и иные ставки);
-
включение в кредитные договоры условий, устанавливающих значительные ограничения для кредитополучателей в период действия договора (запрет на открытие текущих (расчетных) банковских счетов, оформление кредитов и получение иных банковских услуг в других банках без письменного согласия банка-кредитодателя).
С учетом изложенного отмечаем, что совершение банками вышеперечисленных действий (бездействия) будет признаваться недобросовестными практиками», – говорится в письме.
Перечень примеров недобросовестных практик банков будет размещаться на официальном сайте Национального банка в интернете и актуализироваться по мере их выявления.
«В недобросовестных практиках нет прямого нарушения законодательства. Эти практики сохраняются в связи с обострением конкурентной борьбы в банковском секторе и, как следствие, стремлением заработать», —рассказал собеседник БелаПАН в финансовых кругах.
Ходят разговоры, что примеры недобросовестных практик могут обнародоваться властями с указанием конкретных коммерческих банков, которые их используют. Ведь жалобы клиентов продолжают поступать.
Представители банковского сектора в неформальных беседах признают, что на рынке финансовых услуг Беларуси действительно стоит навести порядок.
«Встречаются случаи, когда игроки пытаются обойти конкурентов на рынке банковских услуг не путем внедрения новых интересных продуктов, а за счет различных спец- и допусловий для клиентов. Поэтому заниматься этой темой в стране нужно и для того, чтобы создать равные условия хозяйствования для банков, и для того, чтобы защитить права потребителей финансовых услуг», — заявил БелаПАН руководитель известного коммерческого банка.
Белорусские экономисты считают, что, исходя из опыта других стран, лучший способ защитить права потребителей — создать в стране институт финансового омбудсмена.
«Механизм внесудебного урегулирования споров между потребителями и поставщиками финансовых услуг стране нужен. Это позволило бы минимизировать и временные, и финансовые затраты всех сторон, участвующих в споре», — полагает заместитель административного директора по развитию Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра (BEROC) Анастасия Лузгина.
При этом эксперты считают, что омбудсмен нужен не только для урегулирования споров, возникающих на рынке банковских услуг.
«Финансовые технологии постоянно развиваются, поэтому омбудсмен должен курировать не только банковский сектор, но и иные сегменты финансового рынка. Создание цивилизованного механизма урегулирования споров позволило бы повысить доверие потребителей к услугам, которые оказываются на финансовом рынке», — считает научный сотрудник BEROC Олег Мазоль.
По мнению экономистов, у финансового омбудсмена, чтобы этот институт работал эффективно, должны быть законодательные полномочия принимать решения, которые бы признавались и государственными органами, и финансовыми институтами.
<...>