Анализируем проект новой редакции Указа от 23.10.2012 № 488 |
Разработан проект новой редакции Указа Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» (далее — Указ). С текстом проекта можно ознакомиться на интернет-портале Совета по развитию предпринимательства.
Президент Беларуси Александр Лукашенко поддержал предложения предпринимательского сообщества в направлении декриминализации бизнеса. Об этом на международной научно-практической конференции «Фискальная политика в целях устойчивого экономического развития» заявил председатель Совета по развитию предпринимательства, руководитель аппарата Совета Министров Александр Турчин, который недавно встречался с Главой государства.
По словам Александра Турчина, в частности, речь шла о статьях Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК), касающихся незаконной предпринимательской деятельности и лжепредпринимательства. Предложенные подходы Президентом в целом одобрены.
«Был отдельный блок вопросов (на встрече с Президентом) по дальнейшей декриминализации бизнеса. На сайте Совета по развитию предпринимательства будет размещен проект новой редакции Указа для того, чтобы бизнес-сообщество смогло оценить и дать свои предложения. Главе государства были внесены предложения по двум статьям Уголовного кодекса, как незаконная предпринимательская деятельность и лжепредпринимательство. Подходы Президентом были одобрены, и нам необходимо уже просто внести конкретные предложения и поработать с нашими коллегами из соответствующих министерств и ведомств», — заявил Александр Турчин.
Разработчики проекта указа предлагают упразднить такое основание для включения в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере, как нерасположения коммерческой организации по месту нахождения, указанному в учредительных документах (месту жительства, указанному в свидетельстве о государственной регистрации ИП).
Внесены коррективы в основания для признания первичных учетных документов не имеющими юридической силы. В частности, указано, что в случае, если фактически хозяйственная операция по приобретению либо реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав имела место в действительности, не является достаточным основанием для признания первичных учетных документов не имеющими юридической силы установление фактов:
- нерасположения субъекта предпринимательской деятельности по месту нахождения, указанному в учредительных документах коммерческой организации (месту жительства, указанному в свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя);
- осуществления деятельности в помещениях (зданиях, строениях), не принадлежащих субъекту предпринимательской деятельности на законных основаниях;
- использования субъектом предпринимательской деятельности торговых посредников;
- фактически от имени субъекта предпринимательской деятельности действует не уполномоченное в установленном порядке лицо или печати, бланки документов с определенной степенью защиты и платежные инструменты субъекта предпринимательской деятельности переданы лицу, не уполномоченному на их хранение и (или) использование, либо лицу, передача которому этих печатей, бланков и платежных инструментов не допускается в соответствии с законодательством.
В числе прочих ключевых изменений — ограничение периода, в течение которого оформленные первичные учетные документы являются не имеющими юридической силы.
Согласно проекту не подлежат признанию контролирующим органом не имеющими юридической силы первичные учетные документы по операциям, оформленным до включения субъекта предпринимательской деятельности в реестр, за исключением случаев признания сделки недействительной в судебном порядке, но не более чем за 5 лет, предшествующих включению субъекта предпринимательской деятельности в реестр.
Период, в течение которого оформленные первичные учетные документы являются не имеющими юридической силы, определяется Департаментом на основании имеющихся у него сведений и документов, позволяющих установить период использования реквизитов, бланков документов, печати субъекта предпринимательской деятельности для оформления первичных учетных документов, но не ранее включения субъекта предпринимательской деятельности в реестр, а в случае признания сделки недействительной в судебном порядке — не более чем за 5 лет, предшествующих включению субъекта предпринимательской деятельности в реестр.
Кроме того, проект поправок предусматривает поручение Совмину проработать вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные ст. 231 (уклонение от уплаты таможенных платежей) и 243 (уклонение от уплаты сумм налогов, сборов) УК, в случае, если они полностью возместили причиненный ущерб и (или) уплатили доход, полученный преступным путем, а также совершенствования мер уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность и лжепредпринимательство с учетом практики применения ст. 233, 234 и 243 УК.
Напомним, что 4 ноября 2017 г. Советом по развитию предпринимательства подготовлена и направлена в Администрацию Президента Республики Беларусь записка, содержащая анализ практики применения Указа.
Результаты анализа свидетельствуют, что правоприменительная практика Указа препятствует нормальному осуществлению деятельности и создает атмосферу презумпции виновности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершающих или совершивших ранее сделки с участием контрагентов, впоследствии признанных контролирующими органами лжепредпринимательскими структурами.
Во-первых, у добросовестных контрагентов нет достаточных механизмов, чтобы себя обезопасить. С целью минимизирования риска юридические компании рекомендуют субъектам не только отслеживать данные реестра коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (далее — реестр), но также выполнить целый ряд несвойственных, отвлекающих от основной деятельности функций, в том числе: изучить всю возможную информацию о будущем контрагентов сети Интернет и отзывы о нем; проверить полномочия представителей компании — имеют ли они право представлять интересы и подписывать документы; посетить офис партнера, чтобы установить, по своему ли местонахождению он находится, верны ли контактные телефоны; проверять бланки строгой отчетности поставщиков; запрашивать у поставщиков-резидентов документы, подтверждающие законность ввоза закупаемых товаров и др. Эти действия создают дополнительную нагрузку на субъекты хозяйствования, но при этом не обеспечивают гарантий их защиты от применения санкций.
Даже если при заключении контракта с компанией или предпринимателем в реестре данный субъект отсутствует, нет гарантий, что этот контрагент в будущем там не окажется.
Во-вторых, в случае выявления лжепредпринимательской структуры Департаментом финансовых расследований Комитета государственного контроля (ДФР) выносятся предписания всем субъектам, которые когда-либо совершали с ней сделки.
После получения предписания юридическое лицо или ИП обязаны самостоятельно исчислить и уплатить в полном объеме налоги (сборы, пошлины), представить в ИМНС уточненную декларацию и в течение 20 рабочих дней с даты получения такого предписания проинформировать орган финансовых расследований о принятых мерах по выполнению предписания с приложением подтверждающих документов.
Таким образом, у субъекта хозяйствования появляется прямая обязанность добровольно признать себя правонарушителем «без суда и следствия».
В-третьих, если субъект решил обжаловать предписание, то орган финансовых расследований вправе назначить и провести проверку юридического лица или ИП либо все документы отправить в ИМНС по месту постановки на учет для проведения проверки, что чаще всего и происходит на практике.
Это не только ставит под угрозу деловую репутацию субъекта хозяйствования, но и в большинстве случаев заканчивается еще значительными суммами платежей.
В-четвертых, большинство из включенных в реестр субъектов можно признать лжеструктурами с высокой долей условности. По данным СМИ по состоянию на апрель 2016 г. реестр содержал 6 600 субъектов хозяйствования, а на апрель 2017 г. уже 7 609. При этом 5 375 субъектов были внесены в него исключительно на основании «нерасположения по своему юридическому адресу» и только 257 субъектов были признаны лжепредпринимательскими на основании приговора суда.
Таким образом, угроза обнаружения отношений с лжеструктурой распространяется на все большую совокупность действующих субъектов хозяйствования. Поскольку необходимость проверять расположение партнера по юридическому адресу появилась лишь с 1 января 2013 г., а ретроспективное применение Указа не ограничено никаким сроком, то под сомнение ставятся сделки 2010–2011 гг., и практически ни одно из действующих юридических лиц или ИП не могут быть гарантированы от получения предписаний ДФР.
По мнению Совета, необходимо внесение изменений в Указ в целях обеспечения защиты добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, ограничения срока ретроспективного применения его норм, а также обеспечения реализации принципа презумпции невиновности субъектов при осуществлении проверок их деятельности всеми без исключения контролирующими органами.
Мнение бизнес союзов о проекте указа
Ведущие бизнес-союзы Беларуси выступили против новой редакции указа президента №488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств», который стал настоящим бичом для бизнеса.
Указ был принят в 2012 г. Его главной целью стала борьба с лжепредпринимательством и уклонением от уплаты налогов. Не стоит отрицать, что документ принес определенную пользу и существенно улучшил в стране ситуацию с незаконной деятельностью лжепредпринимательских структур. Однако и вреда он нанес немало. Именно поэтому, с целью улучшения условий ведения бизнеса в Беларуси и был разработаны поправки в документ. на днях как раз состоялось заседание Консультативно-координационного совещания деловых сообществ, на котором были обсуждены поправки в документ.
Как сообщили в МССПиР, по результатам обсуждения указа №488 и проекта его новой редакции отмечено следующее: Действующий Указ №488 противоречит базовым нормам пункта 1 Декрета президента N7 «О развитии предпринимательства». При этом нормы указа носят излишне детализированный характер, что допустимо для ведомственных инструкций, а не для законодательного акта. Дублирует нормы других законодательных актов в предпринимательской и контрольно-надзорной сфере.
По мнению участников ККС, указ по своей сути и не нужен, так как у правоохранительных и контрольных органов достаточно иных «инструментов» для привлечения к ответственности нарушителей законодательства в сфере предпринимательской деятельности: Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, Закон «О бухгалтерском учете и отчетности", Закон "Об экономической несостоятельности (банкротстве)».
По мнению бизнес-сообщества, Указ №488, как показала практика, воздействует не столько на правонарушителей, сколько негативно отражается на деятельности добросовестных субъектов хозяйствования.
«В гражданском законодательстве установлен важный и значимый для регулирования отношений в сфере предпринимательской и налоговой деятельности принцип: добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное (принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. Когда контролеры (МНС, КГК) при проведении проверки выявляют, что плательщики в целях оптимизации своего налогового бремени заключают, оформляют сделки лишь для вида (мнимая сделка) они, в соответствии с ГК вправе предъявить в суд иск о признании конкретной сделки мнимой. Понятие мнимой сделки содержится в статье 171 ГК. Такой сделкой законодатель определил сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия. Таким образом, если проверяющие считают, что какая-то сделка, совершенная субъектом хозяйствования является недействительной, то они или прокурор вправе предъявить соответствующий иск и доказывать в суде свою позицию», — отмечают эксперты.
По мнению представителей ведущих предпринимательских объединений, предложенный разработчиками проект новой редакции Указа №488, по сути ничего не меняет. Один из самых проблемных актов законодательства Беларуси, таким же и останется, поскольку не снимает с добросовестных субъектов хозяйствования (предпринимателей) риск нести ответственность за сделки со структурами, которых во внесудебном порядке контрольные органы признали «лжепредпринимательскими».
«Считаем необходимым отметить, что в проекте новой редакции Указа №488 делается попытка конкретизировать признаки «лжепредпринимательской» деятельности, в том числе уточняются требования к первичным документам сделок, более строгой становится процедура формирования списка «провинившихся» субъектов хозяйствования. Серьезной проблемой может стать перспектива судебного признания недействительными сделок с «лжепредпринимательскими» структурами по причине неучастия добросовестных контрагентов таких структур в судебном разбирательстве, а последствия скажутся именно на них. То есть добросовестные субъекты столкнутся с той же проблемой, которая есть и сейчас, отсутствием защиты своего права», — заявили эксперты.
Бизнес-сообщество считает, что коль уж нельзя отказаться от указа №488, то в него следует внести действительно важные поправки.
Основой этих поправок должно стать то, что включение субъектов хозяйствования в реестр лжепредпринимательских структур (коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере), а также исключение из этого реестра, должно происходить исключительно на основании постановления суда, а не по решению правоохранительных и контролирующих органов.
«На наш взгляд такие серьезные решения не должны принимать проверяющие и самостоятельно давать правовую оценку действий субъектов хозяйствования или документов. То есть, правовая оценка фактов и обстоятельств, выявленных проверкой (проверяющими), должна быть дана судом. Тем более, что пунктом 1.8 пункта 1 предусматривается судебное обжалование включения в реестр", отмечают представители бизнес-сообществ. При этом в судебном заседании должны иметь право участвовать и контрагенты таких структур, которые сегодня вообще беззащитны перед контролерами. Последствия признания документов и сделок не имеющими юридической силы весьма существенны для контрагентов, а право давать свои пояснения или возражения они в настоящее время не имеют», — отмечают эксперты.
Бизнес-союзы также посчитали, что и первичные учетные документы должны признаваться не имеющими юридической силы также исключительно на основании решения суда, куда также должны приглашаться контрагенты. При этом правоохранительные органы должны предоставить доказательства, опровергающие факт совершения отраженной в документах хозяйственной операции с субъектом предпринимательской деятельности, включенным в реестр.
Бизнес-сообщество предлагает также исключить обязанность субъектов хозяйствования проводить проверку первичных учетных документов на предмет их соответствия требованиям законодательства. «Таким образом, на бизнес возлагается некая государственная функция – проверка первичных учетных документов на предмет их соответствия требованиям законодательства. При этом не учитывается возможность указанных субъектов достоверно обеспечить такую проверку», — отмечают представители бизнес-союзов. Они считают, что если внести в указ эти и другие ключевые поправки, то документ будет носить информативный, а не репрессивный характер, как сейчас.
<...>