Односторонний отказ от договора, как показывает практика, все чаще и чаще используется сторонами в качестве предпочтительного способа расторжения договора, в связи с чем условие об отказе уже можно встретить практически в каждом договоре, начиная от купли-продажи, заканчивая франчайзингом.

Общие положения: преимущества и недостатки, злоупотребление

В Гражданском кодексе Республики Беларусь (далее — ГК) есть общая норма, посвященная одностороннему отказу от исполнения договора (п. 3 ст. 420). Условия данной нормы отсылают к положениям ГК о расторжении и изменении договора, что указывает на сущность одностороннего отказа как на один из способов расторжения договора.

Если сравнить односторонний отказ с иными способами расторжения договора, то можно заметить, что отказ от договора обладает значительными преимуществами, и в первую очередь он весьма удобен в процессе его реализации. Сторонам не нужно нести издержки, возбуждать судебные дела, тратить средства, силы, время на переговоры и встречи, достаточно просто направить другой стороне заявление (уведомление) — и договор будет считаться расторгнутым.

Такое удобство вполне объяснимо, поскольку право на отказ позволяет стороне, выговорившей себе такое условие, оперативно разрешать вопросы, связанные с расторжением договора, а также мгновенно адаптироваться под внезапные изменения экономической ситуации, складывающейся на рынке.

При этом отказ от договора допускается независимо от какой-либо связи со стадией исполнения обязательства. То есть отказ от договора может как предшествовать исполнению обязательства, так и следовать за ним. Например, можно отказаться от договора, когда контрагент уже приступил к исполнению своей обязанности либо исполнил ее, т. е. совершил один акт исполнения (например, выплатил сумму либо оказал услугу (см., например, постановление СКЭД ВС от 12.10.2021 по делу № 155ЭИП211852)). Равным образом можно отказаться от договора, в котором исполнение обязательства находится в длительной стадии, т. е. в периодическом или непрерывном исполнении (например, оплата арендной платы).

Таким образом, тот факт, что отказ от договора может повлечь для другой стороны определенные экономические издержки, поскольку данная сторона уже приступила к исполнению обязательства либо исполнила его, не является препятствием для реализации права на односторонний отказ.

Это нельзя отнести к недостаткам одностороннего отказа, поскольку схожие издержки могут возникнуть и при иных способах расторжения договора. Например, если расторжение договора происходит в судебном порядке, то договор будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 423 ГК). До этого момента договор будет считаться действующим и обязательства по нему под страхом ответственности подлежат исполнению, несмотря на отсутствие в этом у стороны, по чьей инициативе осуществляется расторжение договора, какого-либо экономического интереса.

К недостаткам же одностороннего отказа можно отнести неопределенность, которая следует за отказом не только с момента заключения договора, но и даже тогда, когда такой отказ уже был реализован.

Так, односторонний отказ ставит стороны в неведение по поводу дальнейшей судьбы договора, в результате чего последние не могут стратегически выстроить свои планы, опираясь на данный договор.

Существует неясность даже после того, как одна сторона уже направила заявление (уведомление) об отказе от договора другой стороне и оно было ей успешно получено, поскольку отказ от договора в течение срока исковой давности может быть адресатом отказа удачно оспорен и признан судом несостоявшимся. В связи с этим явный недостаток данного способа расторжения — это отсутствие гарантии на безапелляционный отказ от договора.

Есть мнение, что праву на отказ от исполнения договора свойственно злоупотребление. Вместе с тем такой вывод не может быть бесспорным, поскольку односторонний отказ представляет собой обычное основание прекращения обязательства, которое было предусмотрено самим договором (п. 1 ст. 378, п. 3 ст. 420, п. 1 ст. 423 ГК). Если лицо, потерявшее экономический интерес в договоре, отказывается от его исполнения, то это само по себе еще не означает, что такое лицо злоупотребляет своим правом.

В том случае, когда односторонний отказ от исполнения договора осуществляется в соответствии с условиями договора, то такой отказ не может охватываться институтом злоупотребления правом, т. к. всякий отказ в силу соглашения сторон согласуется с принципом добросовестности при исполнении договора (абз. 8 ч. 2 ст. 2 ГК) и не подлежит судебному контролю на предмет соблюдения правил корректности и добросовестности.

Возможным исключением может быть то обстоятельство, которое послужило основанием для включения в договор условия об одностороннем отказе (например, доминирующее экономическое положение или переговорная сила при согласовании договорных условий), но такое исключение стоит за рамками договора и потому не может оцениваться при разрешении споров, связанных с его исполнением и (или) расторжением.

Как представляется, в ближайшем будущем односторонний отказ будет еще интенсивнее внедряться в договорную практику и уже не станет каким-то исключением, а скорее общим базовым правилом договорного поведения, вписывающимся в рамки любой договорной конструкции.

С учетом наибольшего прикладного интереса, а также особой значимости для динамики оборота данная статья посвящается только одностороннему отказу, возможность реализации которого допускается только в силу соглашения сторон (п. 3 ст. 420 ГК).

Право на односторонний отказ

Итак, как уже было отмечено выше, по общему правилу, право на односторонний отказ от договора может вытекать из законодательства, а также из соглашения сторон (п. 3 ст. 420 ГК).

Руководствуясь данной нормой, стороны могут прийти к соглашению посредством специальной оговорки о возможности в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В связи с этим отказ от договора может быть определен как проявление воли, с помощью которой одна из сторон производит прекращение договорного обязательства.

Если же договор не содержит данной оговорки, то отказаться от исполнения договора возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных законодательством.

Многие нормы законодательства содержат различные положения, которые предоставляют одной или обеим сторонам возможность отказаться от договора, например, ст. 433, 437, 454, 653, 736 ГК и т. д. При этом многие случаи отказа от договора в силу законодательства допускаются только при наличии определенных объективных или субъективных ситуаций.

По общему правилу, оговорка об отказе не должна конкурировать с аналогичным правом, предусмотренным законодательством, либо каким-то иным образом изменять установленные им условия и (или) процедуру реализации.

Но сам ГК, в частности п. 3 ст. 420, не содержит каких-либо ограничений тому, чтобы стороны могли своим соглашением предусмотреть отказ от договора, но при иных, не схожих в законодательстве ситуациях либо и вовсе без наличия таковых.

Поэтому право на отказ в силу соглашения сторон при наличии одновременно аналогичного права в силу законодательства является допустимой конструкцией договорного условия. В таком случае сторона будет обладать возможностью выбора между несколькими альтернативными и неконкурирующими вариантами права на отказ.

Таким образом, право на отказ может быть основано на договоре (оговорка об отказе) и представлять собой акт, посредством которого одна из сторон может в одностороннем порядке отказаться от договорных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 420 и  п. 1 ст. 423 ГК отказ от договора является основанием для его расторжения, а с расторжением договора связан факт прекращения обязательств.

Поэтому для того, чтобы односторонний отказ повлек вышеуказанные последствия, оговорка об отказе должна быть недвусмысленно сформулирована и допускать возможность «выхода» из договора, а использованные слова и выражения не должны оставлять никаких сомнений в отношении волеизъявления сторон. Иначе возможность права на отказ будет находиться в подвешенном состоянии и во всякое время, при условии его реализации, может быть поставлена под сомнение.

О (не)мотивированном одностороннем отказе

Иногда право на отказ от договора осуществляется на основе свободного выбора, т. е. без необходимости указания стороной на причины отказа. Но стороны могут предусмотреть возможность права на отказ при наступлении определенного события, а именно допустить отказ от договора только при наличии определенных причин. Такие события, как правило, оговариваются при заключении договора в целях ограничения сторон в реализации права свободного выбора.

Рассматривая одно из дел СКЭД ВС указала, что в силу п. 3 ст. 391 ГК право на односторонний отказ от исполнения договора может быть предоставлено как за определенные нарушения обязательств по договору, так и по любому иному основанию по усмотрению сторон, в том числе стороны могут предусмотреть, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в любое время без объяснения причин (постановление СКЭД ВС по делу № 189-16/2018/1А/269К от 13.03.2019).

Учитывая вышеуказанные критерии, отказ от договора может быть квалифицирован как мотивированный (условный), так и немотивированный (безусловный). При этом разница между мотивированным и немотивированным отказом от договора весьма существенна.

Так, при мотивированном отказе сторона вправе заявить односторонний отказ только при наличии конкретных оснований, которые были предусмотрены договором.

Существует множество классификаций оснований при мотивированном отказе. Как правило, наиболее распространенным основанием является условие о нарушении обязательства противоположной стороной. При этом для правомерного отказа от договора достаточно самого факта нарушения и совсем не обязательно, чтобы такое нарушение носило существенный характер, нарушение обязательства может быть совершенно незначительным.

В свою очередь, немотивированный отказ не связан ни с какими основаниями и может быть реализован управомоченной стороной в любое время без указания каких-либо причин (ч. 4 п. 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров») (далее — Постановление № 16).

Особенность немотивированного отказа заключается в том, что управомоченная сторона в силу прямого соглашения наделяется абсолютной волей в определении судьбы договора. Поэтому независимо от того, на какой срок был заключен договор и какие в связи с этим были сделаны приготовления, управомоченная сторона исходя из собственного интереса вправе прекратить договорные отношения, не неся за это никакой ответственности.

Как правило, немотивированный отказ встречается в договорах весьма редко и, скорее, является исключением, нежели общим правилом. Данное обстоятельство может объясняться тем, что стороны не желают создавать для себя неопределенность в правоотношениях. Не исключено, что наличие в договоре условий о немотивированном отказе обусловлено простой невнимательностью, неосведомленностью (незнанием) об особенностях и специфике такого отказа, а также неравенством переговорных возможностей.

В каких случаях односторонний отказ не создаст желаемого правового эффекта

Существует ряд обстоятельств, при которых отказ от договора не будет создавать тот правовой эффект, на который он был направлен.

Итак, по общему правилу, отказ от договора создает юридические последствия лишь на будущее время и вступает в силу с момента, когда заявление (уведомление) об отказе получено лицом, которому он был адресован (ч. 10 п. 19 Постановления № 16). По этой причине в заявлении (уведомлении) об отказе нельзя указать дату расторжения договора ранее даты получения адресатом такого заявления (уведомления). Этот тезис применительно к одностороннему отказу также находит объяснение в известном правиле п. 3 ст. 423 ГК, в котором указано, что договорные обязательства могут быть прекращены лишь на будущее время.

Не создаст никаких правовых последствий односторонний отказ в случае, если договорное обязательство к моменту получения адресатом заявления (уведомления) об отказе уже было прекращено надлежащим исполнением. В таком случае прекращение обязательства, будучи конечной целью его возникновения, уже считается достигнутым иным способом, предусмотренным ГК.

Учитывая, что по общему правилу отказ от договора вступает в силу с момента получения соответствующего заявления (уведомления), то с того момента, как такое заявление (уведомление) об отказе от договора было получено адресатом, инициатор отказа не может изменить и (или) отозвать свое волеизъявление. В этом плане заявление (уведомление) об одностороннем отказе стоит рассматривать как окончательное волеизъявление (действие).

По этим же причинам гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенного обязательства по мотивам отказа от договора, если инициатор отказа (управомоченная сторона) отказывается от ранее сделанного им заявления (уведомления) об отказе.

В настоящее время в судах складывается практика решения вопроса о том, что будет в тех ситуациях, когда одна сторона после направления заявления (уведомления) об отказе другой стороне продолжает исполнять договорные обязательства. Так, разрешая данный казус, суды, ссылаясь на отсутствие волеизъявления управомоченной стороны на расторжение договора, указывают, что при таких обстоятельствах договор между сторонами не расторгнут. Не вдаваясь в проблематику и спорность выводов в части отсутствия волеизъявления, можно отметить, что действительно обстоятельства, при которых управомоченная сторона, уведомившая контрагента об отказе от договора, в последующем осуществляет исполнение, сами по себе свидетельствуют о том, что расторжение договора не состоялось, ввиду совершения управомоченной стороной действий, направленных на подтверждение действия договора, вопреки своему волеизъявлению.

Возможность восстановления обязательства после отказа от договора

Иногда могут возникнуть ситуации, когда после состоявшегося отказа от договора у сторон есть обоюдное желание восстановить прекращенные правоотношения или признать их сохранившимися.

В таком случае «возобновить» правоотношения сторон в рамках ранее расторгнутого договора возможно путем заключения соглашения с обратным (ретроспективным) эффектом (ч. 3 ст. 2 ГК).

Так, договор, обязательства по которому были прекращены в связи с отказом от его исполнения, возможно «возобновить» посредством заключения ретроспективного соглашения, в котором стороны должны констатировать факт ненаступления для них последствий в связи с односторонним отказом, а также признать сохранившимися (существовавшими все время) договорные обязательства и иные права и обязанности, вытекающие из ранее расторгнутого договора. При этом такое соглашение должно наделяться обратной силой, т. е. «захватывать» ту дату, когда право на односторонний отказ было реализовано.

При констатации факта ненаступления последствий одностороннего отказа сохраняется в том числе и весь набор прав и обязанностей, который имелся у сторон в связи с нарушением обязательства до заявления (уведомления) об отказе от договора. Сохраняются в таком случае и обеспечительные обязательства, например, неустойка, поручительство.

Процедура реализации права на односторонний отказ

При реализации права на односторонний отказ управомоченная сторона должна соблюсти определенную процедуру.

Как правило, процедура отказа подробным образом описывается в договоре. Например, в договоре можно определить, каким способом одна сторона должна направить другой заявление (уведомление) об отказе, за сколько дней, по какому адресу, в какой форме и т. п.

Соответственно, процедура отказа в зависимости от соглашения сторон может состоять из нескольких элементов, которые при реализации права на отказ необходимо будет соблюсти.

Если же такие элементы не были согласованы, то процедура отказа будет сводиться лишь к обязательному уведомлению другой стороны об отказе от договора.

В таком случае договор будет считаться расторгнутым в момент получения другой стороной соответствующего уведомления либо в иную дату, указанную в самом заявлении (уведомлении) об отказе (ч. 10 п. 19 Постановления № 16).

Таким образом, отказ от договора представляет собой юридический факт (действие) принимающего характера, который приобретает юридическую силу с момента, когда об этом становится известно лицу, которому он адресован.

Практике известно много споров по поводу определения момента получения заявления (уведомления) об отказе, поскольку от решения этого вопроса напрямую зависит судьба договорных обязательств. Например, если сторона не получила заявление (уведомление) об отказе, то договор нельзя считать расторгнутым.

Так, нередки случаи, когда сторона, которой адресуется заявление (уведомление) об отказе, по каким-либо причинам не получает либо отказывается получать корреспонденцию от другой стороны. Соответственно, в таких ситуациях отказ от договора не может породить правовые последствия, поскольку о волеизъявлении управомоченной стороны адресату отказа ничего не известно, факт получения и восприятия при таких обстоятельствах отсутствует.

Во избежание подобных ситуаций, а также для удобства определения (установления) факта получения заявления (уведомления) об отказе в договоре можно согласовать фикцию получения. В таком случае при наличии определенных обстоятельств, например, в случае если сторона, которой адресуется заявление (уведомление) об отказе, в течение определенного срока уклоняется от получения корреспонденции, заявление (уведомление) об отказе будет считаться ею полученным.

Схожий юридический прием может быть также использован и в случае неизвещения стороны при изменении своего местонахождения.

Условие о фикции получения может быть сформулировано примерно так: «Стороны обязаны в период действия договора извещать друг друга об изменении своего местонахождения, почтового адреса не позднее 10 рабочих дней со дня изменения. Любое уведомление (в том числе заявление, требование), направленное в связи с договором, считается полученным стороной в дату его вручения. Уведомление также считается полученным стороной, если: 1) сторона отсутствует по указанному в договоре адресу и от нее не поступало надлежащего уведомления об изменении адреса; 2) сторона отказалась от получения уведомления; 3) сторона не явилась за получением уведомления, о чем имеется сообщение организации связи. В случае неуведомления одной стороной другой стороны об изменении адреса уведомления считаются надлежаще переданными по имеющемуся адресу. Все неблагоприятные последствия, вызванные ненадлежащим уведомлением об изменении местонахождения, почтового адреса, несет не уведомившая сторона».

Касательно содержания заявления (уведомления) об отказе можно отметить, что по общему правилу в нем должно быть однозначно указано, что сторона «отказывается от исполнения договора», например, для расторжения договора в заявлении (уведомлении) об отказе достаточно указать: «ООО «Образцовое» отказывается от исполнения договора от 01.01.2021 № б/н».

Если по условиям договора необходимо еще указать на причины отказа (мотивированный отказ), то по тексту заявления (уведомления) об отказе также следует сослаться и на причины отказа, например, «ООО «Образцовое» отказывается от исполнения договора от 01.01.2021 № б/н в связи с неисполнением ОДО «Непослушное» обязательств, предусмотренных п. 4.2, 4.4 договора от 01.01.2021 № б/н».

Также в договоре стороны могут согласовать период отсрочки вступления отказа от договора в силу, т. е. заранее установить срок, по истечении которого договор будет считаться расторгнутым. Например, «ООО «Образцовое» вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом ОДО «Непослушное» за 30 календарных дней. Договор будет действовать в течение 30 календарных дней после получения заявления (уведомления) ОДО «Непослушное» об отказе от исполнения договора».

Если же условие о периоде отсрочки в договоре согласовано не было, но при этом есть необходимость отсрочить эффект отказа, то управомоченная сторона при отказе от договора может самостоятельно определить момент его расторжения, указав на это обстоятельство в самом заявлении (уведомлении) об отказе, например: «ООО «Образцовое» отказывается от исполнения договора от 01.01.2021 № б/н. Договор от 01.01.2021 № б/н считается расторгнутым с 01.02.2022». Важно помнить, что в такой ситуации с момента получения заявления (уведомления) об отказе и до истечения обозначенного в нем срока стороны будут еще связаны положениями договора (см., например, постановление СКЭД ВС по делу № 220-24/2019/1350А/1509К от 14.01.2020).

В тексте договора также можно дополнительно предусмотреть процедуру предоставления стороне разумного (льготного) срока для устранения нарушения договорного обязательства в качестве условия, которому будет предшествовать право на отказ.

Особенность данной процедуры сводится к тому, что если договорное обязательство было нарушено одной стороной, то другая сторона до отказа от договора должна предоставить первой разумный либо иной оговоренный договором срок для устранения нарушения, например, оплатить в полном объеме арендную плату.

Это так называемый дополнительный период времени разумной продолжительности (льготный период) для устранения стороной допущенного нарушения.

Процедура льготного периода, как правило, согласовывается с учетом интересов стороны, нарушившей договорное обязательство, и призвана сохранить между сторонами договорную связь и сбалансировать их интересы.

Соответственно, отказ от договора не может последовать без соблюдения дополнительной процедуры разумного (льготного) срока для устранения нарушения.

На условиях данной процедуры право на отказ от договора «созревает» только в том случае, если сторона, которая допустила нарушение, не приняла мер и не устранила их в отведенный для этого срок (льготный период). То есть единственным предварительным условием для реализации права на отказ является безуспешное истечение срока, установленного для устранения нарушения. В случае если обязательство в период льготного срока надлежащим образом не было исполнено, то направлять повторное заявление (уведомление) перед отказом больше не требуется.

Условия договора с учетом особенностей данной процедуры могут быть изложены примерно так: «ООО «Образцовое» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения условий настоящего договора, совершенного ОДО «Непослушное» в период его действия при условии непринятия ОДО «Непослушное» мер по выявленным нарушениям и неустранения их в течение 5 календарных дней с момента уведомления о нарушении».

Нужно иметь в виду, что по общему правилу установленный льготный срок для надлежащего исполнения обязательства не считается соблюденным, если сторона в течение этого срока лишь совершит действия по устранению, например, частично оплатит имеющуюся задолженность. Для соблюдения срока необходимо достижение результата, т. е. полного устранения нарушения, например, полной оплаты основного долга.

При согласовании в договоре данной процедуры необходимо также учесть, что срок, который предоставляется в целях надлежащего исполнения обязательства (устранения недостатков), не должен и не может толковаться как изменение срока исполнения обязательств.

Чтобы избежать в данной части неопределенности в уведомлении о нарушении обязательства (договора) и предоставлении в связи с этим дополнительного срока для надлежащего исполнения, целесообразно указать, что данное уведомление не изменяет срок исполнения обязательства и не освобождает контрагента от ответственности за его нарушение. Такая оговорка в тексте уведомления минимизирует риски ошибочного восприятия другой стороной данного уведомления как предложение (оферта) стороны об изменении договорных сроков.

В договоре также можно согласовать условие о способе направления (доставки) заявления (уведомления) об отказе. Например, можно предусмотреть, что отказ может быть осуществлен не только путем направления заявления (уведомления) посредством почтовой связи, но и путем направления его посредством электронной почты.

Условия договора в этой части могут быть согласованы примерно так: «Заявление (уведомление) об отказе от исполнения договора направляется в адрес ООО «Образцовое» по электронной почте на электронный адрес: boss-obraz@gmail.com. Данное уведомление считается полученным ООО «Образцовое» в дату направления уведомления ОДО «Непослушное» на электронный адрес ООО «Образцовое»».

Но может возникнуть и такая ситуация, когда стороны не согласовали конкретные адреса для направления документов, связанных с договором, и в процессе его исполнения одна из сторон изменяет адрес местонахождения и не извещает об этом своего контрагента, а другая сторона объективно не знает о смене адреса.

В этом случае возникает вопрос о том, по какому адресу направлять заявление (уведомление) об отказе от договора и будет ли отказ иметь юридическую силу, если управомоченная сторона знает о смене адреса контрагента, но в силу определенных причин направляет корреспонденцию по адресу, который был указан в реквизитах договора.

Вопрос этот разрешается следующим образом: если в договоре была согласована фикция получения по конкретному адресу, то данный вопрос сам по себе снимается, поскольку одного факта направления заявления (уведомления) об отказе по ранее согласованному адресу будет достаточно для того, чтобы отказ породил для его адресата правовые последствия. Риск негативных последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения заявления (уведомления) в этом случае, должна нести та сторона, которая не уведомила другую о смене адреса.

Но если условие о фикции не было согласовано, то будет действовать иное правило. Так, если имеет место факт смены адреса, то в этом случае заявление (уведомление) об отказе должно быть направлено по фактическому адресу контрагента (адрес, по которому в действительности располагается исполнительный орган), а не по тому адресу, который был указан в реквизитах договора. В описанной ситуации неуведомление стороны о смене адреса не будет иметь никакого значения, поскольку для расторжения договора заявление (уведомление) об отказе должно быть адресатом получено (ч. 10 п. 19 Постановления № 16), а получить его можно лишь в том месте, где фактически находится сторона. Если же управомоченная сторона объективно знает о том, что адресат отказа сменил место нахождения, но при этом направляет заявление (уведомление) об отказе по адресу, который был указан в реквизитах договора, то такой отказ будет являться ненадлежащим и не порождающим правовых последствий.

Здесь следует сделать небольшую ремарку. При отправлении заявления (уведомления) об отказе так или иначе необходимо позаботиться о доказательной базе, которая будет подтверждать факт получения письма адресатом, ведь, как будет показано далее, нарушение процедуры отказа от договора является основанием для признания такого отказа недействительным (неправомерным).

По большому счету, процедура реализации права на отказ в каждом конкретном случае может иметь свои уникальные и специфические особенности, поэтому в силу принципа свободы договора стороны вольны согласовать любую, не противоречащую закону процедуру отказа, которая будет наиболее приемлема для их договорной коммуникации (ст. 391 ГК).