Как прекратить поручительство: спорные вопросы применения ст. 347 ГК

Как прекратить поручительство: спорные вопросы применения ст. 347 ГК |

Автор Павел Бондюк, юрист адвокатского бюро «Хмылко, Ярмош и партнеры» Павел Бондюк, юрист адвокатского бюро «Хмылко, Ярмош и партнеры»
Номер № 11/2020
Количество просмотров 388
Автор поручительство, поручительство, законодательство, законодательство, судебная практика судебная практика

Исторически сложилось, что общее понятие поручительства действующим законодательством не предусмотрено, а его основной смысл определяется сквозь призму ст. 341 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).

По своей правовой природе поручительство является самостоятельным акцессорным обязательством, которое предполагает юридическое следование судьбе основного обязательства, а также неотъемлемую связь с ним.

Поскольку поручительство является обязательством, то оно, как и любое иное гражданско-правовое обязательство, может прекращаться, но не в силу общих оснований (глава 26 ГК), а специальных положений, предусмотренных ст. 347 ГК.

В настоящее время в юридическом сообществе существуют разные мнения относительно прекращения поручительства по одному из оснований, предусмотренных в п. 4 ст. 347 ГК, а именно: «по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано».

Рассмотрим наиболее актуальные из существующих мнений.

Позиция № 1

Достаточно широкое распространение имеет точка зрения, в соответствии с которой если в договоре предусмотрено условие о том, что срок действия поручительства определяется моментом фактического исполнения основного обязательства, то соответственно условие о сроке действия поручительства считается согласованным, а срок определимым.

Сторонники данной позиции, опираясь на ст. 391 ГК, утверждают, что если стороны своей волей установили конкретные правоотношения и условия его реализации, то такие стороны, войдя в сделку, должны соблюдать достигнутые условия под угрозой принудительного исполнения с учетом тех правовых последствий, которые ими были оговорены при формировании своих правоотношений.

Иными словами, сторонники концепции полагают, что благодаря свободе договора субъекты гражданского права обладают общей свободой выбора, в частности, на каких условиях заключать договоры.

Позиция № 2

Сторонники другой позиции утверждают, что определение в договоре поручительства срока его действия: «до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства» нельзя рассматривать как условие, устанавливающее срок действия поручительства, поскольку такое условие явно противоречит требованиям ГК об определении срока (ст. 191 ГК).

Следовательно, такое условие не может считаться согласованным, поэтому к таким правоотношениям должны применяться правила, когда срок поручительства не установлен. В силу этого поручительство должно прекращаться, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю.

Также сторонники второй позиции указывают, что требования законодателя к конкретным срокам поручительства вызваны также тем, что поручитель не может неопределенный период времени находиться в состоянии «готовности» исполнения обязательства, и в этом смысле указание конкретного срока действия поручительства является обязательным, поскольку исключает такую неопределенность.

Таким образом, в настоящее время по каждой из занимаемых позиций существует явная проблематика, которая не спешит разрешаться, в том числе в порядке судебного толкования Пленумом Верховного Суда.

Стоит отметить, что поднятый вопрос не раз становился предметом оценки судов. При этом в некоторых случаях подходы судов имели существенные различия.

В настоящее время по данному вопросу Верховный Суд сформировал вполне однозначную практику, которая является предметом дискуссий.

Например, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь указала: «Возражениям ответчика о несогласованности сторонами срока поручительства и прекращении поручительства в связи с истечением предусмотренных пунктом 4 статьи 347 ГК сроков дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, который со ссылкой на пункты 5.1 и 5.3.1 договора поручительства обоснованно указал, что договор поручительства действует в течение всего срока действия договора подряда и прекращается с прекращением обязательств по основному договору» (дело № 265-12/2018/547А/548А/ 771К/773К от 16.07.2019).

...

Однако судебная практика имеет свойство изменяться под влиянием определенных экономических и социальных явлений.

Полагаем, что в рассматриваемом вопросе также возможны определенные изменения.

Так, если подходить к данной проблематике с точки зрения теологического (целевого) толкования, суть которого состоит в выяснении целевой направленности нормы права, то можно усмотреть, что законодатель установил в п. 4 ст. 347 ГК конкретные сроки с целью внесения в отношения кредитора и поручителя предсказуемой правовой определенности, поскольку именно такая определенность является главным смыслом правового регулирования.

...

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что в настоящее время позиция и практика Верховного Суда Республики Беларусь в рамках поднятой проблематики является дискуссионной и требует глубокого анализа и обсуждения, а правовые нормы — конкретизации для недопущения правовой неопределенности.

Подробнее читайте в статье.


 

<...>


Полный текст документа находится в платном доступе только для зарегистрированных пользователей. Если у Вас уже есть доступ, пожалуйста, войдите в систему.

Войдите под своей учетной записью

Поделиться в соцсетях:

Возврат к списку



Свежие статьи
Сейчас читают

1. Резиденты СЭЗ Крыма и Севастополя получат дополнительные льготы

Фактически участник СЭЗ теперь имеет возможность полностью компенсировать осуществленные инвестиции, а в отдельных случаях получить от государства преференцию, до полутора раз превышающую объем осуществленных инвестиций. Установление указанной льготы устраняет неравные условия осуществления предпринимательской деятельности для инвесторов, получивших статус участника СЭЗ в первые три года ее функционирования, и лиц, получивших соответствующий статус по истечении такого периода.

2. Чем отличаются новые правила расчета финансовых нормативов для российских кредитных потребительских кооперативов

Небольшим КПК, объединенным по социальному и профессиональному принципам, станет легче соблюдать финансовый норматив максимального размера риска на одного сберегателя или группу аффилированных лиц (ФН2). При его расчете не будут учитываться займы, предоставленные некоммерческой организацией, члены которой являются пайщиками КПК, либо работодателем или профессиональным союзом, работники которых объединены в КПК.

3. О прогнозах инфляции в Украине на 2021 год

Национальный банк Украины повысил инфляционный прогноз на 2021 год с 6,5% до 7%. В государственном бюджете Украины на 2021 год заложена инфляция на уровне 7,3%. Правление Национального банка приняло решение оставить учетную ставку без изменений - на уровне 6% годовых. Падение ВВП Украины по итогам 2020 года составило 4,4%.

4. ВНЖ Германии за инвестиции? Почему бы и нет!

Германия - одна из самых привлекательных стран для имиграции состоятельных людей. Граждане Беларуси, желающие инвестировать и получить ВНЖ Германии должны соответствовать местному законодательству в части замозанятых лиц, которое предусматривает возможность начать бизнес в Германии и получить на этом основании разрешение на проживание.

5. Как будут выносить административные взыскания в переходный период начала 2021 года

Подлежат пересмотру вынесенные до 1 марта 2021 г. и неисполненные (полностью или частично) постановления о наложении административных взысканий в случаях, когда нормы КоАП улучшают положение лиц, совершивших административные правонарушения, по сравнению с нормами действующего КоАП. До приведения законодательства в соответствие с КоАП и ПИКоАП акты законодательства применяются в той части, в которой они им не противоречат.

6. В Беларуси установлены таксы для определения размера возмещения вреда за засорение окружающей среды отходами

В целях совершенствования правового регулирования отношений, возникающих в процессе обращения с отходами, скорректирован Указ от 24 июня 2008 г. № 348 «О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде». Соответствующее решение закреплено Указом от 18 января 2021 г. № 17. Документ вступил в силу 1 января 2021 г.