Последствия установления вины обеих сторон при взыскании неустойки |
В процессе исполнения договора у сторон могут возникнуть различные обстоятельства, непосредственно влияющие на завершение работ по договору в срок. Установление вины обеих сторон при несоблюдении сроков выполнения работ будет учтено судом при уменьшении размера ответственности должника.
В соответствии с п. 1 ст. 375 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Если заказчик не осуществляет действия, необходимые для своевременного выполнения подрядчиком своих обязательств, последний в силу ст. 375 ГК не считается просрочившим. Кроме того, необходимость оказывать содействие для исполнения обязательства, предоставлять необходимую информацию предписывается заказчику в силу п. 1 ст. 671 ГК.
Обычно по таким спорам от подрядчика судьи требуют доказательства уведомления заказчика о невозможности выполнения работ в срок. Если такие имеются — суд может изменить срок выполнения и признать подрядчика не просрочившим. Если их нет, на помощь придет ст. 375 ГК, она дает возможность уменьшить ответственность подрядчика при вине кредитора.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Между Подрядчиком и Заказчиком заключен договор подряда на выполнение работ по разработке региональной схемы по обращению с коммунальными отходами.
Срок выполнения работ — 84 календарных дня с момента предоставления Заказчиком в полном объеме исходных данных согласно договору. Договором подряда также предусмотрено, что о необходимости предоставления дополнительных исходных данных с указанием сроков их передачи Подрядчик письменно уведомляет Заказчика.
Подрядчик уведомил Заказчика, что им получены исходные данные, которые соответствуют требованиям договора.
Представленный Подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком не подписан.
По результатам заседания научно-технического совета отмечена некачественная подготовка перспективной части региональных схем обращения с коммунальными отходами по ряду зон обслуживания.
Со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ по заключенному сторонами договору подряда Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика пени.
Судебными инстанциями с учетом:
-
согласованного договором подряда срока выполнения работ;
-
содержания письма Подрядчика о получении исходных данных;
-
отсутствия от Подрядчика письменных запросов к Заказчику о предоставлении недостающих либо дополнительных исходных данных;
-
отсутствия уведомлений о необходимости пересмотра срока завершения работы по не зависящим от Подрядчика причинам с учетом положений ст. 670, 672 ГК;
-
дважды изменения Заказчиком места нахождения площадки межрегионального полигона, а также предоставления дополнительных исходные данных, которые необходимо учесть при разработке схемы обращения с отходами;
-
положений ст. 375 ГК установлена вина обеих сторон в невозможности своевременного завершения работ, а исковые требования были удовлетворены в части.
Судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения*.
Таким образом, договором на заказчика возложена обязанность по предоставлению исходных данных. Однако впоследствии исполнения договора заказчиком изменялись и дополнительно предоставлялись исходные данные, что, как установлено судом, в том числе повлияло на своевременное исполнение договора подрядчиком.
Ввиду того, что подрядчик не обращался к заказчику с предложением о продлении сроков выполнения работ на основании ст. 670 и 672 ГК, судебными инстанциями установлена вина обеих сторон в невозможности своевременного завершения работ и уменьшен размер ответственности должника.
* Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.09.2021 по делу № 157ЭИП21199. http://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/0f0912cb0e804748.html.
<...>