Разрабатываем и внедряем стратегическую концепцию управления затратами на качество «ноль дефектов»

Разрабатываем и внедряем стратегическую концепцию управления затратами на качество «ноль дефектов» |

Автор Илья Иноземцев, финансовый директор IBP-East Илья Иноземцев, финансовый директор IBP-East
Номер № 07/2020
Количество просмотров 381
Автор управление, управление, качество, качество, затраты, затраты, финансы финансы

Эффективным экономическим инструментом, позволяющим идентифицировать основные проблемы с качеством и наметить пути его повышения, является анализ затрат на качество. Успешная практика классификации затрат на качество известна всем и берет истоки в западных школах управления качеством. В нашем регионе это новинка и для практиков, и для бизнес-тренеров. Предлагаем наш подход к структуризации затрат, составляющих стоимость качества, ориентированный на стратегическую концепцию управления затратами на качество «ноль дефектов» и общее стремление сокращения издержек в целом.

Классификация затрат на качество, принятая Комитетом по затратам на качество (QCC) Американского общества по контролю качества (ныне Американское общество качества — ASQ), лежит в основе международных стандартов в области экономики качества и сегодня является универсальной, то есть применяемой (при соответствующей переработке) всеми компаниями, независимо от их отраслевой принадлежности или сферы деятельности. Она используется в промышленности, сфере услуг, деятельности административных органов и других областях экономики как за рубежом, так и в Беларуси.

В силу этого в данной статье мы не будем описывать хорошо известные подходы к классификации затрат на качество, а сосредоточимся на нюансах и новых разработках специалистов в области экономики качества.

Классификация затрат на качество

Еще в советские годы делили затраты на качество по самым разным классификационным признакам: целевому назначению, экономическому характеру, возможности учета и др. В результате была сформирована развернутая система критериев классификации затрат на качество по 11 признакам.

Самой распространенной моделью было деление затрат на качество на три группы:

  1. затраты на повышение качества;

  2. затраты на обеспечение требуемого качества;

  3. затраты на экономическую и организационную функцию управления качеством.

Был еще один интересный подход к классификации затрат на качество по трем направлениям:

  1. затраты, связанные со специальными функциями обеспечения качества в рамках системы качества;

  2. затраты, связанные с потерями, вызванными отклонениями от качества продукции;

  3. затраты, связанные с мероприятиями, целевое назначение которых связано с задачами по управлению качеством.

Кроме того, при формировании состава затрат на обеспечение качества продукции вводили еще один общий классификационный признак — деление затрат на управляющие и управляемые. Под управляемыми затратами понимали системные затраты или все затраты на содержание службы качества и части других служб, занятых функциями управления качеством, а также внесистемные затраты, связанные с потерями от брака и сопутствующими ему затратами. Под управляющими затратами понимали маржинальные затраты на реализацию мероприятий, инициируемых в системе качества.

Данная классификация также не нашла широкого практического применения, поскольку существовали определенные трудности при отнесении затрат к первой и третьей группам. Кроме того, деление затрат на управляемые и управляющие противоречит принципу системности, поскольку все затраты должны иметь отношение к объекту управления, то есть быть управляемыми.

Классификация затрат на качество по видам деятельности была разработана всего 20 лет назад и структурирует затраты по трем группам: затраты на обеспечение качества, затраты на улучшение качества и затраты на управление качеством (рис. 1).

0_дефектов_1.png

В основе классификации затрат на обеспечение и улучшение качества заложен принцип полезности («затраты полезные» и «затраты бесполезные»). Формирование состава затрат по каждой из этих подгрупп проводилось исходя из конкретных видов деятельности.

На наш взгляд, данная классификация является довольно спорной, поскольку затраты на улучшение качества практически совпадают с общими предпроизводственными затратами на разработку новой продукции. Логичнее было бы, если бы речь шла о каких-то дополнительных расходах по улучшению качества по сравнению с ранее понесенными предприятием. Кроме того, затраты на управление качеством хоть и включаются в состав общих затрат на качество, самостоятельному учету и оценке не подлежат. Выделение их в отдельную группу носит исключительно теоретический характер, что затрудняет использование этой классификации в практической деятельности.

В целом принцип полезности часто рекомендуется, и многие считают, что разделение затрат на производительные и непроизводительные позволяет выявить их результативность.

К производительным относятся все затраты, с помощью которых достигается выполнение функций, связанных с обеспечением, улучшением и управлением качеством (предпроизводственные затраты на обеспечение или доведение качественных характеристик продукции до уровня требований потребителей или условий контракта, предупредительные и оценочные затраты).

Непроизводительные затраты — это затраты, которые являются ненужными или излишними и выявляются при анализе и оценке затрат. Такие затраты не следует отождествлять с потерями от ненадлежащего уровня качества продукции или низкого качества ее изготовления.

Кроме разделения затрат на производительные и непроизводительные в данной концепции еще выделяются затраты полезные и бесполезные.

Полезными считаются те затраты, которые направлены на предупреждение несоответствий (то есть превентивные). Полезные затраты представлены на рис. 2. Все прочие затраты в этом случае квалифицируются как бесполезные.

0_дефектов_2.png

Бесполезные затраты, в свою очередь, подразделяются на две группы: собственно бесполезные затраты (убытки) и бесполезные необходимые затраты, отказ от которых в настоящее время невозможен.

Затраты на оценку качества являются бесполезно-необходимыми. По сути, в данном случае используется японский принцип разделения затрат на положительные и отрицательные.

По этой причине, на наш взгляд, нелогично выделять группировку затрат по отдельной функции из комплексного процесса управления качеством. Поэтому категорию «затраты на управление качеством» мы считаем более целесообразной.

Неоспоримым достоинством является разделение понятий «затраты на качество» и «стоимость качества». Данный подход устраняет терминологическую путаницу в этих понятиях, существующую еще со времен появления первых западных методик в области экономики качества. Кроме того, использование принципа полезности затрат позволяет, с одной стороны, выделить затраты на качество из общей суммы затрат на производство, а с другой — идентифицировать критические области, требующие особого внимания. Такой подход позволяет решить задачу оптимизации стоимости качества и оценки экономической эффективности деятельности предприятия в области качества.

На рис. 3 приведена полная классификация всех расходов, составляющих стоимость качества.

0_дефектов_3.png

В данной классификации прослеживается идея концепции PQC, согласно которой все затраты на качество делятся на две группы: прямые (затраты производителя) и косвенные (затраты потребителя).

Основным требованием к классификации является наиболее полный охват всех затрат, связанных с качеством продукции (процессов) и влияющих на него, а также их полная характеристика, отражающая сложность и многофакторный характер процесса формирования качества. Поэтому классификация должна охватывать все стадии создания и потребления продукции и включать максимальное количество признаков.

Однако если говорить о практическом применении классификации затрат на качество в целях определения их величины на конкретном предприятии, то использовать «голую теорию» довольно проблематично в силу ряда причин. Во-первых, ...

...

Подробнее читайте в статье.

<...>


Полный текст документа находится в платном доступе только для зарегистрированных пользователей. Если у Вас уже есть доступ, пожалуйста, войдите в систему.

Войдите под своей учетной записью

Поделиться в соцсетях:

Возврат к списку



Свежие статьи
Сейчас читают

1. ЕАБР прогнозирует снижение ВВП Беларуси на 2,3% в 2020 году. Восстановление ожидается в последующие 2 года

Евразийский банк развития (ЕАБР) ожидает снижения ВВП Республики Беларусь на 2,3% в 2020 году с восстановлением в последующие два года. Об этом говорится в макроэкономическом обзоре по Беларуси, подготовленном Дирекцией по аналитической работе ЕАБР.

2. Итоги переписи населения Республики Беларусь 2019 года

Согласно итогам переписи населения 2019 года в Беларуси проживают 9 413 446 человек. Население Беларуси за 20 лет сократилось почти на 631,8 тыс. человек, при этом городских жителей стало больше. Средний возраст жителя Беларуси сегодня составляет 40,7 года (у мужчин он – 38 лет, у женщин – 43 года). Среди регионов самый молодой – Минск: в столице средний возраст составляет 39,3 года.

3. Основные параметры бюджета России на 2021 год: сокращение расходов

Правительство России заложило в федеральный бюджет 2021-23 гг резкое сокращение расходов на Крым и финансирование авиационной промышленности, а также уменьшение ассигнований на программу научно-технологического развития страны. Наиболее резкое сокращение расходов состоится по целевой программе развития Крыма и Севастополя, где «под нож» пустят 20% заложенных денег.

4. Минэкономразвития подтверждает ступор в экономике России

Восстановление российской экономики после коронавирусного провала закончилось едва начавшись. В августе возобновили падение большинство ключевых секторов, за исключением добычи и вывоза за рубеж простейшего минерального сырья, следует из данных Минэкономразвития. Подробнее читайте в материале.

5. Основные параметры бюджета Украины на 2021 год: рост ВВП и стабильность

Бюджет Украины на 2021 год основывается на макроэкономическом прогнозе, согласно которому предполагается рост реального ВВП на 4,6% после падения на 4,8%. Инфляция прогнозируется на уровне 7,3%. Среднегодовой валютный курс - 29,1 гривны к доллару США.

6. БСПН: Экономический дефолт может последовать за политическим

Нужны новые подходы, учитывающие нынешние события и угрозы. Бизнес ждет четких сигналов от властей, что будет снижена налоговая нагрузка, что появится больше возможностей для развития малого и среднего предпринимательства, что мы увидим реальную поддержку на уровне отраслей, а не только очередную попытку упростить регистрацию новых компаний. Необходимо пересмотреть роль местных органов власти, судебной системы.