Банкротство — один из способов гашения кредиторской задолженности

Банкротство — один из способов гашения кредиторской задолженности |

Автор Александр Михайлов, специалист таможенного дела Александр Михайлов, специалист таможенного дела
Номер № 06/2019
Количество просмотров 599
Автор законодательство, законодательство, банкротство, банкротство, должники, должники, взыскание взыскание

В практике довольно часто встречаются случаи, когда единственным способом добиться погашения кредиторской задолженности является объявление должника банкротом. Однако и начало этой процедуры вовсе не гарантирует, что возникшие обязательства должника будут погашены хотя бы частично. В настоящей публикации дан обзор решений Верховного Суда Республики Беларусь, принятых в последнее время, в которых отражены некоторые закономерности взаимодействия кредиторов и их должников-банкротов.

Обязанность по направлению требования управляющему по банкротству лежит исключительно на кредиторе

Кредитор получил решение суда о взыскании в его пользу денежных средств с организации-должника, а также направил требование кредитора ликвидатору организации. Являются ли эти факты основанием для автоматического включения долга в состав кредиторской задолженности организации в случае ее банкротства?

Судебные инстанции (постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2019 по делу № 262-31Б/2018/1595А/ 278К) посчитали эти факты недостаточными основаниями для включения долга в состав кредиторской задолженности организации в случае ее банкротства.

Так, определением экономического суда города Минска возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) организации и в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство. Согласно реестру требований кредиторов должника сумма непогашенной кредиторской задолженности должника составила 11 363,19 руб. Собранием кредиторов принято решение об утверждении отчета управляющего по итогам ликвидационного производства и обращении с ходатайством в суд о завершении ликвидационного производства.

Определением экономического суда города Минска с учетом решения собрания кредиторов утвержден отчет управляющего и завершено ликвидационное производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «В».

Кредитор обратился с заявлением о возобновлении дела № 262-31б/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он указал, что решением суда Советского района города Минска с должника в его пользу взыскан долг (заработная плата, выходное пособие и прочие причитающиеся при увольнении платежи). Исполнительные документы возвращены взыскателю после принятия  участниками организации решения о ликвидации. Кредитор обращался к ликвидатору с требованием о включении признанных судом сумм в реестр требований кредиторов общества, но ответа от ликвидатора не получил. В производстве по делу о банкротстве требование кредитора к управляющему по делу не предъявлялось, но управляющий обязан был установить его требование, получив документы от ликвидатора.

Суд пришел к выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для возобновления производства по делу в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 319 Хозяйственного процессуального кодекса Рес- публики Беларусь (далее — ХПК), поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного требования, объективно существовали в момент принятия судебного постановления и не могут быть признаны основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

...

Хочешь исключить свое имущество из конкурсной массы банкрота — правильно подавай иск

Управляющим по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя (далее — ИП) в состав конкурсной массы включено имущество третьего лица (далее — заявитель), которое находилось по месту регистрации ИП. Заявитель не предоставил документы, подтверждающие его право собственности на указанное имущество. Вправе ли заявитель подать жалобу на действия антикризисного управляющего для исключения этого имущества из конкурсной массы и возвратить его заявителю?

Судебные инстанции (постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 19.03.2019 по делу № 209-5Б/2018/262К) посчитали в данном случае, что заявитель обязан подать иск в экономический суд об исключении имущества из состава имущества должника, а не жалобу на действия антикризисного управляющего.

В суд, рассматривающий дело о банкротстве ИП, подана жалоба заявителя на действия антикризисного управляющего по этому делу. В жалобе заявитель указал, что управляющим по делу допускаются нарушения требований ст. 66, 88, 106 Закона. Принадлежащее ему имущество (пресс гидравлический и вакуумная литейная машина) управляющим включено в конкурсную массу. Управляющим игнорируются его объяснения, показания свидетелей, официальные ответы органов милиции о признании ИП принадлежности имущества заявителю и обязательства его возвратить. Заявитель просил суд признать действия управляющего неправомерными, освободить управляющего от исполнения обязанностей на основании ст. 74 Закона в связи с недобросовестным и ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Из материалов дела видно, что заявитель обратился к антикризисному управляющему по делу с заявлением о возврате ему оборудования (пресса гидравлического и машины вакуумной литейной), которые находились по месту регистрации ИП.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие его право собственности на оборудование, и управляющим заявление оставлено без удовлетворения. Аналогичные по содержанию ответы даны заявителю, в них управляющий также разъяснял нормы ст. 106 Закона, предусматривающего обращение собственника имущества с иском об исключении имущества из состава имущества должника.

Суд при рассмотрении жалобы оценивал именно действия управляющего, связанные с исполнением им своих обязанностей.

...

Если стоимость имущества должника больше размера долга, должник банкротом быть не может

Предприятие «А» является кредитором предприятия «Б». Учредителем предприятия «Б» принято решение о ликвидации предприятия. До настоящего времени задолженность перед «А» не погашена. Является ли факт того, что в промежуточном ликвидационном балансе стоимость имущества должника ниже, чем размер его обязательств, основанием для признания предприятия «Б» банкротом?

Судебные инстанции (постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 27.03.2019 по делу № 2-1-30/349/1234-5Б/ 42А/334К) посчитали, что этого факта недостаточно.

Предприятие «А» обратилось в суд с целью возбудить дело о признании экономически несостоятельным (банкротом) предприятия «Б», открыть конкурсное производство, назначить управляющего из предложенных кандидатур, а также взыскать с должника понесенные судебные расходы. Предприятие «А» указывает, что в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом от 08.11.2018 у должника недостаточно имущества для удовлетворения требований всех кредиторов, что в силу ч. 5 ст. 233 и ст. 84 Закона является основанием для принятия заявления кредитора о банкротстве должника.

Как усматривается из материалов дела, предприятие «А» является кредитором предприятия «Б». Учредителем принято решение о ликвидации предприятия. До настоящего времени задолженность перед предприятием «А» не погашена.

Кредитор обратился в экономический суд с заявлением о признании должника экономически несостоятельным (банкротом).

...

Можно ли без очереди гасить долги кредиторов при принятии ими в счет погашения долгов нереализованного имущества должника- банкрота?

Судебные инстанции (постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 05.03.2019 по делу № 49-10Б/2015/202А/201К) посчитали, что в данном случае должны соблюдаться очередность для удовлетворения требований кредиторов и применяться нормы ст. 141 и 147 Закона.

По инициативе кредитора ОАО «Б» (90,17% голосов) антикризисным управляющим ИООО «Р» (банкрот) было организовано проведение 19.03.2018 собрания кредиторов ИООО «Р». В повестку дня собрания включен вопрос: принятие предприятия ИООО «Р» как имущественного комплекса (далее — ПИК), не реализованного на торгах, в счет погашения требований кредиторов, его распределения между ними и установления размера погашенных требований.

...

Обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, удовлетворяются в четвертую очередь

Имущество, переданное в залог, отсутствует. Влияет ли факт наличия договора залога на очередность погашения долгов должником-банкротом?

Судебные инстанции (постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 19.02.2019 по делу № 19-10Б/2017/302А/144К) посчитали, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в четвертую очередь.

Определением экономического суда Гомельской области возбуждено производство по делу о банкротстве ОДО «Г», в отношении должника введен защитный период. Определением от 26.05.2017 в отношении ОДО «Г» открыто конкурсное производство. Решение о признании ОДО «Г» банкротом принято экономическим судом 20.09.2017. Управляющим по делу назначено ЧУП «П».

Из материалов дела следует, что кредитором должника — ОАО «Б» управляющему направлено требование от 20.06.2017 на общую сумму 1 844,35 бел. руб. и 10 650 543,85 долл. США, в том числе по кредитному договору № 80К12-038НЛ-USD в сумме 10 620 448,05 долл. США.

К требованию были приложены в том числе договоры залога от 23.07.2012 № 38/4 на сумму 845 581 долл. США и № 38/5 на сумму 851 169 долл. США, а также договор об ипотеке № 38/6 на сумму 1 696 750 долл. США.

По результатам рассмотрения требования кредитора управляющим ОАО «Б» направлено уведомление о рассмотрении заявленного им требования (поступило банку 26.06.2017), из которого следовало, что сумма долга в размере 1 696 750 долл. США (3 142 361 руб.) включена в четвертую очередь; задолженность, не обеспеченная залогом, включена в пятую очередь реестра требований кредиторов ОДО «Г».

...


Подводя итог, отметим, что кредиторам следует внимательно относится к нюансам, установленным законодательством о банкротстве. Как наглядно показывают приведенные примеры судебной практики, игнорирование отдельных правовых норм не позволяет кредиторам добиться погашения долга и приводит к излишним тратам их времени и средств на судебные издержки. 

Подробнее читайте в статье.


Войдите под своей учетной записью

Поделиться в соцсетях:



Свежие статьи
Сейчас читают

1. Не хотите попасть под штраф при работе с ЕС – изучите новые правила защиты потребителей в интернете

В Евросоюзе с 7 января 2020 года вступили в силу новые правила защиты потребителей в интернете «New Deal for Customers». Речь идет об усилении борьбы против «мошенников и онлайн-обманщиков» и о развитии законодательства после вступления 25 мая 2018 в силу регламента ЕС о защите данных (GDPR), регулирующего распространение и использование личных данных европейцев.

2. Прогноз поведения российского рубля и российского фондового рынка в 2020 году

По оценке Минэкономразвития РФ, дальнейшему укреплению рубля будут способствовать сохранение текущего уровня ставок по банковским кредитным продуктам и реализация текущих бюджетных параметров. Совокупный спрос в экономике при этом сохранится на низком уровне, считают в ведомстве. В 2019 году рубль вырос более чем на 10% к доллару и на 14% к евро. При этом в конце года российская валюта укреплялась вопреки многолетним сезонным традициям.

3. Каковы причины и последствия нефтяного конфликта для Беларуси. Послевкусие к Указу № 9 от 10 января 2020 года

Цены на нефть для Беларуси устанавливают компании двух стран, а не правительство России, заявил вице-премьер РФ Дмитрий Козак. По словам Козака, особенность нефтяной отрасли России в том, что она функционирует на рыночных условиях и цены на нефть не регулируются государством. Он подчеркнул, что сейчас речь идет о частных коммерческих контрактах российских нефтяных компаний с "Белнефтегазом".

4. О новом порядке финансирования и проведения тепловой модернизации домов

Постановление правительства детализирует порядок организации и финансирования подобных мероприятий, а также уточняет способ возмещения собственниками квартир затрат на их реализацию. В документе указаны виды работ, которые будут выполняться при утеплении дома, и определены льготные категории граждан, для которых срок рассрочки может быть увеличен до 15 лет.

5. Белорусские токены: такой доходности за рубежом нигде получить нельзя

То, что делает сегодня БелВЭБ, — это обгоняет время, для Беларуси внедрение такого инструмента — это рано. Но для внешних рынков — наоборот. Поскольку российский финансовый рынок более зрелый, то он готов к этому. Для наших соотечественников, которые живут за рубежом, это тоже понятно, они подтверждают, что такой доходности за рубежом больше нигде получить нельзя.


6. KEF: Ослабить валюту — значит ослабить государство

Память о хаосе на валютном рынке остывает, и поэтому аргументы сторонников эмиссионного кредитования начинают выглядеть все более заманчиво. Отказ Нацбанка решать чужие проблемы через печатный станок раздражает многих, как и высокая степень его автономии в принятии решений. Но национальная валюта – это один из столпов независимости. Ослабить валюту (а именно к этому ведет эмиссионное кредитование) – это значит ослабить государство».