Дропшиппинг в Беларуси: проблемные аспекты учета и налогообложения

Дропшиппинг в Беларуси: проблемные аспекты учета и налогообложения |

Автор Сергей Коротаев, аудитор, д.э.н., профессор Дмитрий Коротаев, индивидуальный предприниматель, дропшиппер Сергей Коротаев, аудитор, д.э.н., профессор Дмитрий Коротаев, индивидуальный предприниматель, дропшиппер
Номер № 08/2020
Количество просмотров 272
Автор дропшиппинг, дропшиппинг, комиссия, комиссия, торговля, торговля, налогообложение налогообложение

В силу новизны системы дропшиппинга для постсоветских стран, имеющих в своей основе более-менее одинаковые системы учета, каких-либо специальных методик учета и налогообложения операций дропшиппинга не предусмотрено. В связи с этим субъекты хозяйствования руководствуются при осуществлении данного вида деятельности общим порядком бухгалтерского учета и налогообложения посреднических операций. 

Например, в Российской Федерации и Украине операции дропшиппинга, по мнению специалистов, следует учитывать как посреднические операции по агентским договорам либо договорам комиссии и поручения.

В соответствии с такими подходами, не учитывающими того обстоятельства, что приобретаемый дропшиппером товар у поставщика является собственностью дропшиппера, в учете дропшиппера отражается только его доход, обусловленный разницей между ценой приобретения товара у поставщика и ценой его реализации конечному покупателю. При этом такая разница, как правило, трактуется как комиссионное вознаграждение, поскольку именно комиссионное вознаграждение характерно для посреднических договоров, в частности для агентских договоров и договоров комиссии. Соответственно, к такой системе учета «привязывается» и система налогообложения, применительно к которой договоры дропшиппинга квалифицируются как посреднические договоры с соответствующим порядком налогообложения осуществляемых в рамках таких договоров посреднических операций.

Сложившиеся в названных странах подходы к учету и налогообложению операций дропшиппинга, не имеющие законодательного урегулирования, ставят под сомнение их обоснованность и правомерность, тем более что при осуществлении торговых посреднических операций посредник не является собственником товара, в то время как, по нашему мнению, по договорам дропшиппинга именно дропшиппер является собственником реализуемого им конечному покупателю товара.

Что касается системы учета и налогообложения операций дропшиппинга в Беларуси, то в силу неразвитости таких операций вообще, некоторые организации, применяющие соответствующие схемы дропшиппинга, пытаются их легализовать либо путем определения соответствующих вариантов учета операций дропшиппинга в своей учетной политике, либо, как это имеет место в России и Украине, путем использования вариантов бухгалтерского учета, применяемых по договорам комиссии, поручения, агентским договорам.

В целом следует отметить, что специальных вариантов (методик) учета операций дропшиппинга, которые бы учитывали принципиальные особенности, присущие данной форме розничной торговли, в настоящее время в постсоветских странах не имеется. Отсутствие таких вариантов (методик) обусловлено целым рядом причин, прежде всего отсутствием систематизированных особенностей, свойственных дропшиппингу, которые влияют на формирование системы учета и налогообложения дропшиппинговых операций.

Учитывая сказанное, в развитие подходов, изложенных в ряде других публикаций по организации и ведению дропшиппинговой деятельности, в данной статье нами детально рассмотрены особенности операций дропшиппинга, которые принципиальным образом отличают их от операций по договорам комиссии, поручения, агентским и иным посредническим договорам.

С учетом выявленных особенностей нами определены возможные варианты налогообложения и бухгалтерского учета у дропшиппера, который обычно позиционируется как посредник, но который по факту таковым не является, что ставит под сомнение законность применяемых подходов к учету и налогообложению дропшипинговых операций.

При этом особо подчеркнем, что предлагаемые нами варианты бухгалтерского учета и налогообложения операций, осуществляемых дропшиппером, — это исключительно авторские наработки, базирующиеся на авторском понимании сути и содержания таких операций.

В перспективе, по мере развития дропшиппинговых операций в нашей стране, других постсоветских странах вопросы учета и налогообложения таких операций будут урегулированы и, возможно, получат иную законодательную трактовку.

Пока же субъекты хозяйствования Республики Беларусь, начиная дропшиппинговую деятельность, руководствуясь п. 5 ст. 9 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее — Закон), имеют возможность самостоятельно с применением профессионального суждения разработать порядок отражения дропшиппинговых операций в бухгалтерском учете и отчетности и оговорить его в учетной политике организации.

Особенности дропшиппинга, влияющие на методологию учета и налогообложения операций дропшиппинга

Полагаем, что к особенностям, которые должны быть учтены при разработке методик учета и налогообложения операций дропшиппинга, могут быть отнесены следующие:

1. Договор дропшиппинга — это особый посреднический договор, заключаемый между дропшиппером и поставщиком товара, а никак не договор, заключаемый между дропшиппером и покупателем товара.

2. В отношении дропшиппера поставщик товара выступает продавцом этого товара, осуществляющим в соответствии с договором дропшиппинга поставку товара, приобретенного дропшиппером, непосредственно покупателю.

По сути, поставщик доставляет товар покупателю по поручению дропшиппера, что позволяет определять договор дропшиппинга как смешанную форму договора (договор купли товара дропшиппером у поставщика + договор поручения на доставку товара поставщиком конечному покупателю*). Более того, по нашему мнению, в отношении договора дропшиппинга возможно говорить и о том, что такой договор содержит также отдельные элементы договора комиссии. Это обусловлено тем, что в договоре (предмете договора) дропшиппинга однозначно оговаривается тот факт, что дропшиппер желает продавать и продвигать товары, предлагаемые поставщиком, и соглашается передавать все получаемые им заказы в отношении товаров поставщика исключительно поставщику.

3. Между покупателем товара и дропшиппером, являющимся по факту продавцом товара покупателю, имеет место публичный договор-оферта товара через интернет-магазин дропшиппера либо через интернет-площадку организации, предоставляющей ее дропшипперу по договору оказания услуг.

4. В отличие от других посреднических договоров собственником товара, поставляемого конечному покупателю, является дропшиппер, поскольку он приобретает этот товар у поставщика за счет собственных средств и в собственных целях.

Данное обстоятельство может обуславливать особенности учета приобретаемого дропшиппером товара для конечного покупателя, поскольку в соответствии с национальным законодательством товар, не принадлежащий посреднической организации, занимающейся его продвижением, должен учитываться за балансом. В противном случае товар должен учитываться на балансе его собственника.

Вместе с тем, несмотря на то, что дропшиппер является собственником товара, поставляемого им силами поставщика конечному покупателю, дропшиппер в конечном итоге является посредником между продавцом этого товара дропшипперу и конечному покупателю.

Как показывает анализ договоров дропшиппинга, дропшиппер в любом случае определяется как посредник.

В связи с этим полагаем, что дропшиппер, являясь посредником, имеет особый статус — он является собственником того товара, который отчуждается им покупателю, но который доставляется этому покупателю тем, у кого дропшиппер сам приобрел реализуемый покупателю товар.

Очевидно, что данное обстоятельство также должно учитываться при формировании методики учета и налогообложения операций дропшиппинга.

5. Дропшиппер реализует товар конечному покупателю не за вознаграждение, как это имеет место у посредников по договорам комиссии, поручения, иным посредническим договорам, а по договору купли-продажи, по которому он выступает собственником товара и, соответственно, претендует не на часть оплаты за товар, а на всю сумму средств, поступившую в оплату товара.

Данное обстоятельство обуславливает необходимость принципиально иного подхода к определению выручки и дохода дропшиппера, что также должна предусматривать методика учета дропшиппинговых операций.

6. Привлечение дропшиппером для оказания услуг по доставке товара организации, осуществившей продажу этого товара дропшипперу, с возмещением таких расходов дропшипперу конечным покупателем товара обуславливает возможность трактовать такие расходы в качестве возмещаемых расходов, в отношении которых, как правило, применяется особый порядок бухгалтерского учета (с использованием счетов учета расчетов) и которые не признаются для целей налогового учета ни в качестве выручки и внереализационных доходов, ни в качестве расходов дропшиппера.

7. В силу того, что дропшиппер выставляет счет на оплату покупателем услуг по доставке товара раньше, чем эту услугу окажет поставщик и, соответственно, раньше, чем поставщик выставит счет дропшипперу за доставку, у дропшиппера могут возникать отклонения в стоимости услуг по доставке, которые влияют на его финансовый результат и объект налогообложения.

Данное обстоятельство также должно быть учтено при разработке методики учета и налогообложения операций дропшипинга.

В силу того, что при ведении бухгалтерского учета возникает объективная необходимость отражения исчисленных сумм налога в учете, что влияет на финансовые результаты организации-посредника, полагаем целесообразным рассмотреть отдельные аспекты налогообложения и учета посреднических операций у посредников, в частности у комиссионеров и поверенных, и уже затем перейти к рассмотрению вопросов налогообложения и бухгалтерского учета операций, связанных с осуществлением дропшиппинговой деятельности.

Налогообложение операций у посредников и у дропшиппера

Общие вопросы налогообложения посредников

...

Особенности налогообложения у дропшиппера

...

Учет операций у посредников и у дропшиппера

Общие вопросы бухгалтерского учета у посредников

...

Учет операций по реализации товаров у комиссионера

...

Подробнее читайте в статье.

<...>


Полный текст документа находится в платном доступе только для зарегистрированных пользователей. Если у Вас уже есть доступ, пожалуйста, войдите в систему.

Войдите под своей учетной записью

Поделиться в соцсетях:

Возврат к списку



Библиотека агентства «Регистр»
Налоговый кодекс Республики Беларусь 2019
Свежие статьи
Сейчас читают

1. Анализ опроса: 60% россиян не берут в долг у друзей и родных

Согласно опросу, 9% россиян занимали крупную сумму у друзей или родственников из-за пандемии коронавирусной инфекции, еще 6% опрошенных брали в долг на расходы, не связанные с пандемией. При этом не готовы дать в долг из-за отсутствия свободных денег 37% респондентов, 17% - постоянно дают в долг друзьям и родным небольшие суммы денег.

2. Совет по развитию предпринимательства о проекте Указа «О мерах по защите прав работающих»

Проектом Указа «О мерах по защите прав работающих» предусматривается, что, в случае задержки заработной платы на срок более 15 календарных дней, работник имеет право приостановить работу на весь период до выплаты заработной платы. При этом за ним не сохраняется средний заработок, он может работать по совместительству полный рабочий день, но обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после выплаты задержанной заработной платы в полном объеме.

3. Какие риски для Беларуси можно увидеть в прогнозе Центробанка России на 2021-2023 годы

В рисковом сценарии прогноза на 2021-2023 годы Центробанк РФ не исключает повторной волны пандемии коронавируса и других шоков для мировой экономики, в том числе усиления торговых противоречий и геополитической напряженности. Цены на нефть в этом случае сложатся на уровне 25 USD за баррель, следует из проекта Основных направлений денежно-кредитной политики на 2021 год и период 2022 и 2023 годов.

4. Российским госбанкам велели спасать экономику белорусских банков

Сбербанку, ВЭБу и ВТБ, каждый из которых имеет белорусскую «дочку», было предписано обеспечить стабильный поток рублевых кредитов в Беларусь. В российском правительстве твердо настроены не допустить повторения украинского сценария, который закончился убытками и списанием значительных активов для российских банков

5. Минюст Беларуси "О деятельности незарегистрированных фондов"

В соответствии с действующим законодательством Беларуси фонды подлежат госрегистрации. Организация деятельности либо участие в деятельности фонда, не прошедшего в установленном порядке госрегистрацию, являются незаконными и влекут ответственность в соответствии со статьей 23.88 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

6. Почему грузы из Китая идут мимо Беларуси, но через Калининград

Наибольшая динамика отмечена по транзитным перевозкам контейнерных поездов через порты Балтийск и Калининград - объем перевозок вырос в 10 раз по сравнению с тем же периодом прошлого года. По итогам работы за три месяца 2020 года объем транзитных перевозок контейнеров по БелЖД в сообщении Китай – Европа – Китай увеличен на 4,5% и составил более 70 тыс. контейнеров в ДФЭ.