Если взыскание долга осуществляет судебный исполнитель: обзор судебной практики

Если взыскание долга осуществляет судебный исполнитель: обзор судебной практики |

Автор Александр МИХАЙЛОВ, юрист Александр МИХАЙЛОВ, юрист
Номер № 05/2019
Количество просмотров 2194
Автор дебиторская задолженность, дебиторская задолженность, законодательство, законодательство, суд суд

В публикации рассматривается судебная практика, касающаяся исполнительных производств.

Одним из реальных способов взыскания долгов является возбуждение исполнительного производства. Как показывает практика, взыскание задолженности через судебных исполнителей не всегда эффективно. При этом в процессе судебного производства могут быть нарушены как интересы взыскателя (длительность процесса взыскания долгов), так и интересы должника (неверная оценка имущества, нанесение ущерба репутации). А ведь это все финансовые издержки субъектов хозяйствования. Кроме того, даже если у должника и имеется имущество, взыскать за счет него долги не всегда во власти судебного исполнителя.

В 2019 году исполняется два года как действуют положения Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) и принятая в его развитие Инструкция по исполнительному производству, утвержденная постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 07.04.2017 № 67 (далее — Инструкция). За это время сложилась определенная судебная практика в области правоприменения положений указанных нормативных правовых актов. В связи этим рассмотрим некоторые наиболее интересные судебные решения, принятые в последнее время и связанные с исполнительным производством.

Как оценивается имущество должника судебным исполнителем

Судебным исполнителем произведено изъятие имущества заявителя для передачи на реализацию, о чем составлен акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию. В нем указана предварительная оценка арестованного имущества. Впоследствии арестованный товар был реализован. Насколько это законно, если судебным исполнителем не проведена независимая оценка арестованного имущества? Можно ли отменить наложение ареста на имущество должника?

Ответы на эти вопросы даны в постановлении Верховного Суда Республики Беларусь от 12.03.2019 по № 14-6Сж/2018/210А/192К.

Судом отмечается, что порядок передачи арестованного имущества должника на реализацию урегулирован ст. 91 Закона и п. 112 Инструкции. В частности, согласно п. 112 Инструкции реализация арестованного имущества проводится:

  • по истечении 10 дней со дня надлежащего извещения сторон исполнительного производства об аресте имущества, за исключением случаев, когда в акте ареста имущества установлена предварительная стоимость имущества, а также когда сторона исполнительного производства выразила несогласие со стоимостью имущества, установленной в акте ареста имущества;

  • по истечении 10 дней со дня надлежащего извещения сторон исполнительного производства о проведенной оценке арестованного имущества, за исключением случая, когда сторона исполнительного производства выразила несогласие со стоимостью имущества, установленной в акте оценки имущества;

  • по истечении срока, на который исполнительное производство приостанавливалось или совершение исполнительного действия было отложено;

  • по истечении срока, предоставленного судебным исполнителем должнику для самостоятельной реализации арестованного имущества по стоимости, не ниже установленной в акте ареста имущества или акте оценки имущества либо в постановлении об установлении начальной цены реализации арестованного имущества.

Если арестовано имущество должника с ограниченным сроком годности (подвергающееся быстрой порче, требующее специальных условий хранения), судебный исполнитель может изъять его и передать на реализацию до истечения сроков, указанных ранее.

Порядок оценки арестованного имущества должника регламентирован ст. 88 Закона и п. 104–110 Инструкции.

В частности, согласно п. 104 Инструкции, если иное не установлено законодательством, судебный исполнитель в акте ареста имущества устанавливает стоимость арестованного имущества на основании: цены, существующей в данной местности для аналогичного имущества; остаточной стоимости с учетом степени износа имущества; отпускной цены; стоимости залога (в отношении имущества должника, являющегося предметом залога, согласно исполнительному документу, выданному судом); стоимости, установленной в исполнительном документе; предварительной стоимости имущества.

В соответствии с п. 106 Инструкции, если в акте ареста имущества установлена предварительная стоимость имущества или если сторона исполнительного производства не согласна со стоимостью имущества, установленной в акте ареста имущества в соответствии с абз. 2­–6 ч. 1 п. 104 Инструкции, судебный исполнитель обеспечивает проведение независимой оценки арестованного имущества.

В рассматриваемой ситуации при аресте имущества должника 24.08.2018 судебным исполнителем была установлена его предварительная стоимость. Поскольку при аресте имущества должником документы, подтверждающие остаточную стоимость имущества, не были представлены, судебный исполнитель вправе был установить цену на аналогичное имущество, отпускную цену или предварительную.

Согласно пояснениям, данным в ходе судебного заседания представителем должника, присутствовавшим при аресте имущества, бухгалтерские документы, подтверждающие остаточную стоимость имущества, не были представлены при аресте по причине того, что на тот момент речь шла о предварительной оценке. При этом принято во внимание, что в акте ареста имущества от 24.08.2018 указана именно такая стоимость.

Предварительная стоимость могла быть определена исходя из отпускных цен. Поэтому сам по себе факт того, что в материалах сводного исполнительного производства находятся документы, на основании которых судебным исполнителем была определена стоимость имущества, указанная в акте ареста, для решения вопроса о том, какая именно стоимость (отпускная или предварительная) изначально была определена судебным исполнителем, значения не имеет.

Таким образом, передача арестованного имущества на реализацию могла быть осуществлена только после проведения независимой оценки. В связи с этим обжалуемые действия судебного исполнителя признаны незаконными.

Поскольку имущество должника на момент рассмотрения жалобы реализовано в полном объеме, то отсутствует возможность обязать судебного исполнителя в соответствии с п. 106, 116 Инструкции снять арестованное имущество с реализации и обеспечить проведение его независимой оценки.

Реализация имущества должника, находящегося в залоге

Если имущество должника заложено и должник уведомил взыскателя о намерении исполнить свои обязательства путем реализации заложенного имущества, имеет ли право судебный исполнитель налагать арест на это имущество и проводить его реализацию?

...

Продолжение читайте в статье.

<...>


Полный текст документа находится в платном доступе только для зарегистрированных пользователей. Если у Вас уже есть доступ, пожалуйста, войдите в систему.

Войдите под своей учетной записью

Поделиться в соцсетях:

Возврат к списку



Свежие статьи
Сейчас читают

1. Исследование JPMorgan: инвесторы постарше покупают золото, молодые - биткоин

Инвесторы в целом интересуются альтернативными активами, но старшие покупают золото, а тем, кто помоложе, нравится биткоин, говорят стратеги во главе с Николаосом Панигирцоглу. Миллениалы вкладываются в акции, особенно технологических компаний, а инвесторы постарше продают акции, сказали они.

2. Прогноз: Беларуси грозит отсроченная и растянутая рецессия

Вопреки резкому проседанию спроса на большинстве крупных госпредприятий поддерживались объемы производства и это привело к быстрому росту запасов готовой продукции и ухудшению состояния ликвидности. В промышленности запасы во 2 кв. впервые с рецессионного 2015 г. достигли уровня около 80% от среднемесячного объема производства. Возникший разрыв между производством и спросом предприятиям придется сокращать в последующие периоды, ограничивая производство и распродавая запасы.

3. BEROC: Занятость снизилась, зарплаты выросли

Реальные удельные издержки на труд существенно превысили свой долгосрочный равновесный уровень. «Это означает, что текущий уровень зарплаты становится дополнительным бременем для ценовой конкурентоспособности фирм, — предупреждают авторы исследования.

4. «Единственные производители» и участие в процедурах госзакупок

Из списка поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах госзакупок, досрочно исключаются субъекты, являющиеся единственными производителями. Соответствующая норма включена постановлением МАРТ от 17 июля 2020 г. № 52 и вступает в силу с 5 августа 2020 года.

5. Минфин Беларуси срочно переключился на размещение рублевых облигаций. Что это значит?

Ранее в текущем году Минфин размещал 5 выпусков валютных облигаций, два из которых – 267 и 268 были признаны несостоявшимися. Вместе с тем, ведомству удалось распродать три номинированных в долларах США выпуска бумаг (265, 266 и 269) на общую сумму в 210 млн USD. 2 июля, впервые после 2017 года, Минфин провел непубличное размещение двух рублевых выпусков облигаций на общую сумму 200 млн. рублей.

6. Давление из Москвы усилилось. Белорусские налоговики не хотят переходить на российские ИТ-платформы

С 2019 года правительство РФ активно продвигает предложения о переводе информационных систем, применяемых в Беларуси в сфере фискального контроля, на российские цифровые платформы. Это действующие или разрабатываемые системы контроля работы кассового оборудования, маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками или средствами идентификации, системы электронных счетов-фактур и электронных накладных, прослеживаемости товаров.