Nachfrist в переводе с немецкого означает «дополнительный (льготный) срок». Дополнительный (льготный) срок служит для того, чтобы дать должнику, который уже должен был принять меры для исполнения своего обязательства, последнюю возможность надлежащим образом исполнить свое обязательство.

Договор как социально-правовой механизм, заключенный в результате согласованной воли двух или более сторон с целью достижения правовых последствий, характеризуется разнообразием способов его расторжения. При этом на практике все чаще встречаются случаи, когда стороны предусматривают возможность расторжения договора посредством одностороннего отказа от его исполнения.

Казалось бы, если стороны предусмотрели условие об одностороннем отказе от договора и если управомоченная сторона с учетом соблюдения всех условий отказалась от договора, то договор должен быть бесповоротно расторгнут со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Однако практика показывает, что стороны нередко обращаются в суд с целью признания такого одностороннего отказа от договора несостоявшимся. Стоит особо отметить, что суды зачастую такие требования удовлетворяют.

В связи с этим можно констатировать, что в настоящее время участники гражданско-правовых взаимоотношений находятся в такой ситуации, когда право на реализацию отказа от договора у них имеется (в силу договора), но фактическая реализация данного права с точки зрения положительной судебной перспективы становится весьма сомнительным решением.

С одной стороны, такая ситуация может восприниматься критически, если стороны с учетом принципа свободы договора пришли к соглашению об одностороннем отказе от договора и, возможно, учли это в цене или в иных условиях договора, то всякая проверка судом правомерности реализации права на отказ от договора (в том числе на предмет оценки соответствия такого действия принципу недопустимости злоупотребления правом) будет порождать правовую неопределенность: после отказа от договора управомоченная сторона в течение длительного периода времени может пребывать в состоянии подвешенности, ожидая от другой стороны соответствующего требования в суд.

С другой стороны, данная ситуация может иметь и положительное следствие, если односторонний отказ от договора является исключением из принципа правовой симметрии (расторжение договора должно, в принципе, быть симметричной операцией относительно его заключения, то есть и заключение, и расторжение договора должны осуществляться по соглашению сторон), тем не менее в некоторых случаях реализация управомоченной стороной данного права может привести к существенному нарушению баланса интересов сторон, благодаря которому уравновешиваются интересы участников оборота и обеспечивается между ними компромисс.

В настоящей статье основной акцент будет сосредоточен на внедрении в договор условий, усиливающих правовое положение стороны, у которой может возникнуть право на односторонний отказ от договора.

Суть одностороннего отказа от договора

Терминологические тонкости

Прежде всего, следует четко разграничивать право на односторонний отказ от исполнения договора, которое может быть предусмотрено непосредственно самим Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее — ГК), а также иными актами законодательства или договором.

При этом в ГК можно встретить различные словосочетания, описывающие институт одностороннего отказа от договора. Например, выражение «отказ от исполнения договора» встречается в следующих нормах ГК: п. 3 ст. 420, ч. 2 ст. 466, п. 2 ст. 470, ст. 493, ст. 548, ч. 1 ст. 759, п. 1 ч. 1 ст. 892, п. 2 ч. 1 ст. 892, п. 1 ст. 894, подп. 4 п. 1 ст. 920, а словосочетание «отказ от договора» применяется в данных нормах ГК: ст. 653, п. 3 ст. 669, п. 2 ст. 684, п. 1 ст. 736, ч. 1 п. 3 ст. 848, подп. 4¹ п. 1 ст. 907, подп. 5 п. 1 ст. 907, ст. 921.

В то же время в подп. 4¹ ст. 11 ГК и ст. 420¹ ГК используется оборот «отказ от договора (исполнения договора)».

В настоящее время по объективным причинам не представляется возможным получить однозначный ответ на вопрос о причинах неединообразного применения в ГК выражения «отказ от договора» и «отказ от исполнения договора», описывающего, по сути, один и тот же гражданско-правовой институт.

Тем не менее такая несогласованность может объясняться теорией разделения исполнения обязательств на разовые и длящиеся или же некоторыми особенностями разработки ГК.

Так, теория разделения обязательств с длящимся и разовым исполнением означает, что исполнение обязательства (предоставление) может осуществляться должником разово (то есть одномоментно) или на протяжении определенного периода времени. Для разового исполнения обязательства временной элемент не является определяющим и не влияет на содержание и объем исполнения, тогда как длящееся исполнение заключается в совершении должником нескольких предоставлений на протяжении определенного периода времени.

Применительно к данной теории предполагается, что выражение «отказ от договора» может применяться в случае, если программа гражданско-правового обязательства подразумевает разовое исполнение обязательства, так как отсутствие в данном обороте слова «исполнения» указывает на одномоментность исполнения обязательства по договору. В свою очередь выражение «отказ от исполнения договора» может применяться в случае, если программа гражданско-правового обязательства устанавливает длящееся (периодическое или непрерывное) исполнение, так как именно слово «исполнение» говорит уже о длящемся эффекте исполнения обязательства по договору.

Что касается особенностей разработки ГК и объяснения причин применения в ГК различных выражений («отказ от договора» и «отказ от исполнения договора»), то допустимо предположить, что за составление отдельных глав ГК или его разделов отвечали разные лица или рабочие группы, которые, как представляется, одинаково понимали институт одностороннего отказа от договора, но при этом неединообразно использовали юридическую терминологию при разработке той или иной нормы ГК или отдельных (локальных) изменений.

Тем не менее масштабная реформа ГК, благодаря которой была принята, в том числе ст. 420¹, фактически решила существующие терминологические неточности: вместо локальных изменений ряда норм ГК, а возможно, и отдельных норм, содержащихся в иных актах законодательства, была принята одна статья (ст. 420¹), которая поставила между оборотом «отказ от договора» и «отказ от исполнения договора» знак равно.

Таким образом, после принятия ст. 420¹ ГК все терминологические нюансы были разрешены. В настоящее время выражения «отказ от договора» и «отказ от исполнения договора», используемые в разных нормах ГК, необходимо воспринимать как синонимы.

Цель одностороннего отказа от договора

...

(Не)обусловленный отказ от договора и концепция Nachfrist

....

Правовые последствия одностороннего отказа от договора

...

Общая проблематика с односторонним отказом от договора

...

Nachfrist (нахфрист) в немецком праве

...

Почему можно внедрить Nachfrist в договорную программу?

В соответствии со ст. 420¹ ГК право на отказ от договора представляет собой условие, позволяющее одной или обеим сторонам в одностороннем порядке отказаться от договора. Это право осуществляется путем подачи одной стороной уведомления в адрес другой стороны без необходимости получения ее согласия.

Исходя из ч. 6 п. 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров», а также п. 32 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений» следует, что право на отказ от договора является выражением договорной свободы сторон, но для того, чтобы оно имело юридическую силу, оно должно быть четко и однозначно сформулировано в содержании договора.

Несмотря на то, что право на отказ от договора предоставляет сторонам гибкость, реализация управомоченной стороной данного права должна соответствовать принципам добросовестности. В случае злоупотребления этим правом ...

Пример условия о дополнительном (льготном) сроке в договоре

...