Почему при внешних заимствованиях важны минимальные пороги по LIBOR |
Мы уже неоднократно писали, что весь мир находится в процессе перехода на альтернативные ставки, но пока финансовые контракты привязаны именно к LIBOR. Дэвид Гринберг и Уильям Клоэн в своем исследовании рассказывают об одном очень интересном явлении именно на ее примере.
В 2008 году, напоминают они, во времена еще предыдущего кризиса процентные ставки обрушились. Собственно, сегодня во всем мире наблюдается та же картина. Сама возможность перехода ключевой ставки в отрицательный диапазон была недавно упомянута даже главой ЦБ РФ Эльвирой Набиуллиной. Возвращаясь к тем событиям, стоит вспомнить, как среагировали на обрушение ставок кредиторы: они просто начали использовать в своей политике минимальные пороги по ставке LIBOR. Особенно характерно это было для Европы, где ключевые ставки держались в отрицательном диапазоне несколько лет, зато в США большая часть долговых соглашений избежала встраивания в условия этого самого минимального порога по LIBOR.
Что мы наблюдаем в 2020 году? Месячная долларовая ставка LIBOR за время пандемии обвалилась на более чем 150 базовых пунктов, до 0,17%. Кредиторы среагировали оперативно, снова добавляя минимальные пороги во все новые или измененные (если удалось заново согласовать условия) долговые соглашения. Что все это значит для заемщиков? Оказывается, у порога по LIBOR имеется экономическая стоимость, которую можно измерить, а затем использовать как рычаг давления в переговорах при обсуждении условий кредитных соглашений.
1%-ный минимальный порог по LIBOR в 5-летнем кредитном соглашении имеет приведенную стоимость более 4% — подсчитали эксперты. То есть для крупного кредита на 1 млрд USD это сразу дает стартовую стоимость, еще до обсуждения каких бы то ни было других условий, более чем в 40 млн USD. Она явно в несколько раз больше первоначальных комиссий, уплачиваемых по любому типовому соглашению инвестиционного класса.
То же самое можно сформулировать иначе: добавление минимальных порогов по LIBOR сразу увеличивает спред между ставками кредитования и заимствования более чем на 80 базовых пунктов в год — приводят расчеты Дэвид Гринберг и Уильям Клоэн. Для заемщиков из среды профессиональных инвесторов это может означать удвоение процентной надбавки (надбавки к LIBOR) по кредиту почти в два раза. Для заемщиков экономическая стоимость этого минимального порога, таким образом, становится очень даже реальной и имеет знак «минус».
Есть две ключевые характеристики, на основе которых определяется стоимость порога по LIBOR: tenor — срок действия порога или же самого соглашения, иногда это одно и то же, и strike — по сути, значение самого порога. 5-летний порог для кредитора будет более ценный и, соответственно, более дорогой для заемщика, чем 1-летний, ведь логично, что кредитор в первом случае обеспечивает себе «защиту» от более низких ставок на более продолжительный период времени.
А strike — это та ставка по кредиту, при которой заемщик перестает выигрывать от снижения базовой ставки LIBOR. Например, 1%-ный порог по LIBOR позволяет кредитору не обращать внимания ни на какие колебания лондонской межбанковской ставки предложения ниже порога, потому что просто замещает новые значения самим порогом. Это и будет tenor. Чем выше этот порог, тем он привлекательнее для кредитора и тем большими затратами чреват для заемщиков.
Расчет приведенной стоимости минимального порога зависит от нескольких рыночных показателей, включая сам индекс LIBOR, продолжительность действия процентных ставок, волатильность и ликвидность.
Интересное наблюдение: даже нулевые пороги имеют стоимость, хотя LIBOR сейчас пока положительный (на 19 мая так был точно). Срок действия этого порога протяженностью в один год имеет приведенную стоимость в 3 базовых пункта, а в 5 лет — уже 75, или 15 в год. По сути, мы говорим здесь о производном инструменте вроде опциона на руках у кредитора, который учитывает взвешенное с учетом вероятностей будущее значение LIBOR, но при этом не зависит от фактической траектории развития LIBOR в будущем!
Некоторые кредиторы могут ловко ввести в заблуждение, оправдав добавление нулевого порога в условия долговых соглашений низкой экономической стоимостью этого для заемщика. Как только заемщик соглашается, это как бы создает прецедент, опираясь на который, кредиторам в дальнейшем уже легче будет повышать значение strike, создавая себе все большие выгоды. А для заемщика его переговорная позиция лишь ослабевает, и становится все сложнее в дальнейшем этот порог вообще убрать. Важно об этом знать и помнить.
Сегодня кредитные соглашения могут иметь множество проблемных условий, и минимальный порог по LIBOR в глазах потенциальных заемщиков явно должен быть в верхней части списка тех, которых следует по возможности избегать — настоятельно советуют финансовые эксперты.
<...>