Пример расчета по методике анализа эффективности производственной кооперации при разработке новых комплектующих |
Чем крупнее предприятие, тем менее эффективным является вариант самостоятельного развертывания нового производства комплектующих из-за низкой инновационной эффективности, мобильности ресурсов и значительных накладных расходов. Предлагаем методику оценки эффективности кооперации предприятий при разработке и производстве новых изделий. В рамках методики предложены дополнительные группы затрат, требующих оценки и учета.
Инновационная деятельность предприятий является ключевым условием их конкурентоспособности и подталкивает предприятия к взаимодействию. За счет кооперации формируются кластеры, которые принимаются в настоящее время за точку отсчета в анализе международной конкурентоспособности. В классической постановке профессора М. Портера, ведущего специалиста в области конкурентной стратегии и конкурентной борьбы на международных рынках, они представляют собой «группу территориально соседствующих производств, взаимосвязанных фирм и институтов, позволяющих им использовать свое местоположение в качестве уникального фактора, повышающего как конкурентоспособность каждого участника, так и его устойчивость в рамках современной сетевой экономической многоуровневой структуры».
Одно из преимуществ кластера связано с межфирменной кооперацией и субконтрактингом. При этом географическая близость играет важную роль в инновационной сфере, когда в процессе проектирования взаимодействие персонала участвующих компаний позволяет осуществлять трансфер некодифицированного знания быстрее и эффективнее, чем при их удаленном расположении.
Организация закупочной и сбытовой деятельности высокотехнологичных промышленных предприятий имеет специфические черты, среди которых — частая сменяемость изделий, совершенствование их конструкции и качества, рост сложности изделий и т.д. Все это приводит к невозможности заключения «полных» контрактов, то есть таких, в которых предусмотрены заранее все вероятные ситуации и методы их урегулирования.
При возрастании транзакционных издержек, связанных с поиском, заключением контрактов и защитой специфических инвестиций, экономически эффективными становятся внутреннее производство или долгосрочное соглашение с поставщиком. Первый вариант более определенный, но менее гибкий, что не отвечает современным механизмам конкуренции, в то время как второй вариант обеспечивает большую подвижность, но несет в себе большие риски и возможные конфликты интересов между участниками.
Алгоритм анализа стратегического взаимодействия предприятий подразумевает следующую последовательность этапов:
-
определение объекта взаимодействия;
-
решение вопроса о сохранении или смене поставщика или потребителя;
-
оценка проекта с точки зрения научно-технической реализуемости, коммерческой эффективности и проведение переговоров.
Для конкретного предприятия авторами предлагается оценка эффективности экономического взаимодействия поставщиков и потребителей сложной продукции по трем вариантам:·
-
самостоятельное производство;
-
простые закупки;
-
сотрудничество (сопроизводство). Коммерческая эффективность взаимодействия в разрезе себестоимости должна учитывать все основные сферы продвижения товара к предприятию-клиенту от производства до применения.
Она включает следующие показатели:
-
заводская себестоимость;
-
транспортно-заготовительные расходы;
-
трансакционные издержки, включающие затраты на поиск партнера, на получение маркетинговой информации; затраты на переговоры, заключение контракта, затраты на исправление дефектов, на урегулирование возникающих противоречий;
-
дополнительные капиталовложения;
-
издержки на монтаж комплектующих, возникающие у потребителя.
Чем крупнее предприятие, тем менее эффективным является вариант самостоятельного развертывания нового производства комплектующих из-за низкой инновационной эффективности, мобильности ресурсов и значительных накладных расходов. В свою очередь простые закупки не обеспечивают должной заинтересованности поставщика в создании продукта, удовлетворяющего потребностям покупателя, что для сложной продукции является критическим фактором конкурентоспособности.
Взаимодействие с поставщиками обеспечивает производство комплектующих, соответствующих технологии производства и свойствам конечной продукции и, кроме того, снижает риски поставщиков при инвестировании в специфические материальные и нематериальные активы, связанные с проектированием и внедрением в производство комплектующего изделия.
Вариант простых закупок обеспечивает низкую стоимость изделия у поставщика, но более высокие затраты потребителя, при этом чем сложнее поставляемое изделие, тем вариант простых закупок менее вероятен, так как требуется координация при проектировании.
Сопроизводство в целом приводит к более высокой стоимости для поставщика, но компенсируется более низкими затратами потребителя. При современном дефиците и высокой стоимости финансовых ресурсов ключевой затратной составляющей становится альтернативная стоимость пользования основными и оборотными фондами предприятия для каждой из сторон.
Предлагается осуществлять оценку коммерческой эффективности в терминах годового экономического эффекта Эг для предприятия-потребителя, а также через расчет чистой приведенной стоимости и внутренней нормы доходности с использованием, где необходимо, вместо закупочной трансфертной (ориентировочной) цены. За основу берется стандартная форма эффекта кооперации:
Эг = [(C1 + Стp1 + Стa1 + Сп1 + RK1) –
– (С2 + Стр2 + Ста2 + Сп2 + RK2)] × А2,
где С1и С2 — полная производственная себестоимость соответственно до и после проведения специализации;
Стр1 и Стр2 — транспортные расходы по доставке продукции соответственно до и после проведения специализации;
Cтa1 и Ста2 — трансакционные издержки соответственно до и после проведения специализации;
Сп1 и Сп2 — издержки на монтаж, возникающие у потребителя;
R — норма доходности для проектов с сопоставимым риском;
К1 и К2 — удельные капиталовложения соответственно до и после проведения специализации;
А — объем выпуска продукции.
Для организации взаимовыгодного сотрудничества предлагается модель паритетного финансирования создания комплектующей. В случае выбора в качестве критерия равенства внутренней нормы доходности (ВНД) IRR удельный вес в капиталовложениях соответствует доле дисконтированного притока денежных средств участника в суммарной величине дисконтированного притока. Внутренняя норма доходности определяется как ВНД единого проекта, суммирующего для каждого денежные поступления обеих сторон.
Ó CFk = áINV0
(1 + IRR)k
Ó CFk = (1 – á)INV0,
(1 + IRR)k
где n — период осуществления поставок;
CFk и CFk — чистые денежные поступления в k-м году потребителя и поставщика соответственно;
á — доля предприятия-потребителя в капиталовложениях;
INV0 — необходимая величина капиталовложений.
Система относительно IRR и á решается следующим образом:
Ó CFk + CFk – INV0 = 0,
(1 + IRR)k
á =
INV0
Рассмотрим подробнее взаимодействие двух предприятий — ОАО «Альфа» и ООО «Бета».
ТАБЛИЦА 1
Воздействие вариантов обеспечения комплектующими на отдельные группы затрат
...
ТАБЛИЦА 2
Результаты расчетов по различным вариантам обеспечения комплектующими, руб.
ТАБЛИЦА 4
Результаты расчетов по различным вариантам обеспечения комплектующими: внутреннее производство ОАО «Альфа», простые закупки у ООО «Бета», руб.
ТАБЛИЦА 3
Результаты расчетов по различным вариантам обеспечения комплектующими: внутреннее производство ОАО «Альфа», простые закупки у ООО «Бета», руб.
При подготовке статьи использована методика, разработанная д.э.н. Ю.В. Трифоновым.
Подробнее читайте в статье.
<...>