Дробление суммы долга на несколько частей не является созданием нескольких идентичных требований. Требования будут однородными, но не идентичными.

Какие последствия предъявления иска на часть суммы задолженности? В частности, не будет ли второй иск расценен судом как повторный иск по тем же основания и предмету, как и первый, и что соответственно будет являться основанием для отказа в принятии иска?

Согласно статье 164 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК РБ), суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в принятии искового заявления, если имеются вступившие в законную силу постановления суда, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основанием иска являются конкретные обязательственные правоотношения сторон. Т.е. отношения, на основании которых возникают правовые обязательства. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.

Таким образом, в приведенном примере основание иска действительно будет совпадать. Равно как будут совпадать и стороны.

Будет ли совпадать предмет требований? Попробуем разобраться в данном вопросе.

Согласно статье 159 ГК РБ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе:

1. обстоятельства, на которых основаны исковые требования (или его основание, о чем уже указывалось выше);

2. требование истца (т.е. предмет требований);

3. ссылки на акты законодательства в обоснование требования (правовое обоснование предмета требований);

4. цена иска и ее расчет.

Таким образом, как видим, предмет иска и его имущественная оценка являются различными понятиями.

На деле все выглядит довольно просто. Предметом будет являться наименование материально-правового требования. Т.е. того, о взыскании чего заявлен иск: «о взыскании основного долга», «о взыскании пени», «о взыскании убытков» и т.п.

Имущественная же оценка требования, т.е. сколько долга (расчет требования) определяется истцом в силу принципа диспозитивности самостоятельно. В силу принципа диспозитивности (статья 23 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь) лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются принадлежащими им правами в пределах установленных законом. Иными словами, имея право на взыскание 1000 рублей основного долга, в силу принципа диспозитивности, истец вправе заявить ко взысканию лишь 200 рублей основного долга из 1000 рублей. Таким образом, все право на взыскание 1000 рублей основного долга реализовано не будет. Останется не реализованным право на взыскание 800 рублей из 1000 рублей, которые истец может реализовать в любое время. Главное не превысить принадлежащее истцу право, т.е. не заявить после взысканию 200 рублей еще 1000 рублей долга. В этом случае в принятии иска будет отказано, так как иск о взыскании 200 рублей из 1000 уже будет рассмотренным. А повторно эти же 200 рублей ко взысканию заявлять уже будет неправомерно.

Чтобы в суде не возникало путаницы, в описательной части требования следует ...

Подробнее читайте в статье.