Следует внимательно подходить к возврату/зачету излишне уплаченных (взысканных) платежей, так как их образование может свидетельствовать об упущениях сотрудников организации. У предприятий, как правило, «висят» в бюджете огромные суммы возвратов НДС и перерасчетов по налогу на прибыль, в то же время эти предприятия наращивают кредиторскую задолженность. Рассмотрим шаги, которые предпринимал поставщик-кредитор, решения суда и особенности действия при банкротстве организаций-дебиторов.

Данная ситуация была рассмотрена судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь (постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 17.09.2019 по делу № 102-13/2019/127А/1053К).

Суть спора

Определением экономического суда города Минска открыто конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника — ООО «Г». На основании заявления ООО «Г» ИМНС принято решение от 10.05.2019, согласно которому в адрес ООО «Г» подлежит возврату из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 47 998,68 руб. А 14.05.2019 ИМНС зачла эту сумму в счет уплаты налога на прибыль, о чем направила ООО «Г» сообщение от 14.05.2019.

Позиция истца

ООО «Г» обратилось в экономический суд города Минска с жалобой на действия ИМНС, который признал незаконными действия ИМНС. Суд указал, что с учетом наличия иных кредиторов пятой очереди, имеющих преимущества на удовлетворение своих требований по сравнению с ИМНС, нормы ст. 91 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) заинтересованным лицом не могут быть применимы, поскольку нарушают установленный ст. 86, 87, 141–147 Закона порядок погашения требований кредиторов в конкурсном производстве. Проведение такого зачета возможно только в рамках одной очереди и при отсутствии у должника задолженности по обязательствам вышестоящих очередей. С этими выводами согласилась и апелляционная инстанция.

Позиция ответчика

ИМНС обратилась в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой. В ней указано, что законодательство о банкротстве не содержит каких-либо ограничений в части проведения налоговым органом необходимого зачета с учетом очередности удовлетворения требований кредиторов, предусматривает возможность проведения зачета как налогов, сборов (пошлин), относящихся к третьей очереди, так и зачета пени, относящейся к пятой очереди.

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, Налоговый кодекс Республики Беларусь (далее — НК) не ограничивает налоговые органы по проведению зачета излишне уплаченной суммы налога, сбора (пошлины), пени в отношении плательщиков — организаций, находящихся в процедуре экономической несостоятельности (банкротстве), такой зачет осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном законодательством, предписывающем налоговому органу при наличии неисполненного налогового обязательства или неуплаченных пеней произвести зачет налогов, сборов (пошлин), пеней после открытия конкурсного производства.

Судебное решение